В бардачке у водителей много попандосов валяется.
Один из них простой, но на 1 годик может помочь водителю походить пешочком. И здоровью и карману целее.
================
Попандос такой: оставление ДТП, статья 12.
Естественно на практике 12.27 будет работать исходя из желания инспектора ГИБДД. Рассматриваю теорию, скрытую мат.часть ПДД.

Примеры: едешь едешь по зимнему асфальту. Никого не трогаешь. Радуешься автомобилю. Радуешься жизни. Любуешься пейзажами зимних просторов.
И на гололедном повороте случайно машину понесло в кювет. Выехал, почистил машину и поехал себе дальше. А гайцы или свидетели зафикисровали и оформили протокольчик ДТП. А где наш водитель. Правильно. Скрылся. Оставил место ДТП. Смотрим КоАП и находим там пунктик ч.2 ст.12.27.
А если сбил, задел дорожный знак, оградку, автомобиль, человека, собаку, то дело усугубляется.
Например: едешь по тесной парковке в снегопад, темному паркингу и чирк чей-то авто. Не заметил и поехал дальше. А тот хозяин или свидетель заметил. Получай друг ч.2 ст.12.27. Походи годик пешочком.
==========
Отъехал с места ДТП на 10 метров без предупреждения- оставил. Лови ч.2 ст.12.27.
Не отъехал, а вышел из машины и пошёл и присел на камень, пенек у дороги. А в это время спросили: а где водитель? А вы курите в сторонке рядом выкуриваете стресс. Тоже в протокольчик может залететь ч.2 ст.12.27.

Хотя тут можно создать контраргумент такого свойства.

О том, что виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места происшествия, можно говорить лишь в том случае, когда он вообще покинул это место, не оставив никаких данных о себе. Водитель должен оставаться на месте ДТП для того, чтобы оказать помощь пострадавшим, когда в этом есть необходимость, а также содействовать органам милиции в расследовании случившегося. Именно поэтому за оставление места происшествия и предусмотрены определенные санкции.
Таким образом, действия виновника ДТП, отъехавшего на обочину, но оставшегося рядом с местом происшествия и вполне доступного сотрудникам милиции, проводящим расследование ДТП, никак не могут быть квалифицированы как оставление места происшествия, а соответственно, не может быть предъявлено регрессное требование.
Источник: ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 12 "АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ" КОДЕКСА РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ А.Н. КАЙЛЬ
По ч.1 ст.12.27 водитель привлекается за невыполнение обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с ДТП, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вторая часть предполагает ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Разберемся, что такое ДТП. Многие полагают, что под ДТП понимается происшествие, в котором есть несколько участников, среди которых есть люди или автомобили, но это не так. Например, водители, чьи автомобили застрахованы по КАСКО, прекрасно знают, что оформлять факт ДТП им приходится в любом случае - когда задели дерево или столб, это квалифицируется как ДТП.

Согласно ПДД, в п.п.1.2 «Общие положения» указано, что ДТП является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

В практике было много случаев, когда водитель, например, слегка задевал пешехода зеркалом и после взаимных обвинений и споров участники прощались друг с другом. Водитель, убедившись в том, что претензий со стороны лица, которого он задел зеркалом, нет, может продолжить движение. Однако должны быть факты, подтверждающие отсутствие претензий, а именно - отсутствие ранений или иных травм у вышеуказанного лица. Только в этом случае факт ДТП не будет установлен.

Если же гражданин захочет отомстить водителю, он попросту обратится с заявлением в милицию. При этом, одного заявления о скрытии водителя будет недостаточно, ведь в ПДД дано четкое указание на повреждения или травмы, которые должен был получить гражданин, поэтому одним из доказательств будет являться медицинское заключение о нанесении вреда здоровью.

Оставлением места ДТП не будет являться:

Невыполнение требований участников дорожного движения в части перестановки автомобиля с целью освобождения полосы для движения транспортных средств. ПДД регламентирует такую возможность, однако предписывает в присутствии свидетелей зафиксировать положение транспортного средства до момента его перемещения, следы, предметы;

Доставление пострадавшего в больницу на собственном автомобиле. При этом после этих действий водитель обязан вернуться на место совершения ДТП;

Если водители транспортных средств, оценив обстоятельства, составив схему ДТП и подписав ее, едут с места ДТП на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления ДТП.

Формально оставлением места ДТП является отсутствие гражданина в момент оформления происшествия сотрудниками милиции. Если водитель уехал или ушел с места ДТП, но явился к моменту оформления, это не будет являться нарушением. При всем при этом правила дорожного движения в п.п.2.5 обязывают участников ДТП ожидать прибытия сотрудников ГИБДД, но не накладывают обязанность, которая заключается в том, чтобы дождаться сотрудников, также не указывают на временной промежуток ожидания.

В то же самое время, между словами «ожидать» и «дождаться» существует принципиальная разница. Для ее установления обратимся к толковому словарю Ожегова.

Понятие «ожидать»: быть где-нибудь, рассчитывая на появление, прибытие кого-нибудь или чего-нибудь. Таким образом, правилами установлено только одно требование - ожидать и это требование не конкретизировано.

Понятие «дождаться»: пробыть до появления кого-нибудь или чего-нибудь ожидаемого. И это понятие, как мы видим, является более конкретным.

Как расценивать поведение водителя, который уехал с места ДТП, но затем вернулся? Скрытием этот факт назвать нельзя, и действие данного участника ДТП не попадает под квалификацию по части 2 ст.12.27 КоАП и может квалифицироваться исключительно по ч 1 ст.12.27.

В протоколе инспектор (ГИБДД/ПИДР) может написать: п. 2.5 ПДД РФ, не выполнил обязанности в связи с ДТП, участником которого является, отъехал с места ДТП, не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки”.
Главное чтобы был факт для работы по 12.27. А то что претензий участники ДТП не имеют друг к другу это вторично и к делу в суде не относится никак. Лишат и без претензий.

Оставление места ДТП. Отмена постановления по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и прекращение производства по делу в связи с малозначительностью

Всегда ли оставление места ДТП влечет за собой наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ или возможен иной исход дела? В настоящей статье на примере конкретного дела из моей адвокатской практики пойдет речь о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении по факту оставления места ДТП в связи с малозначительностью. Особенность данного дела в том, что категория малозначительности была применена в суде апелляционной инстанции, когда уже было вынесено постановление суда первой инстанции о лишении права управления транспортным средством.

Фабула дела:

За юридической помощью ко мне обратился доверитель,который пояснил, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по факту оставления места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), и уже вынесено постановление суда первой инстанции, согласно которому он лишен права управления транспортным средством сроком на один год.

Фактический вину в оставлении места ДТП доверитель признавал. Оспаривать субъективную сторону правонарушения, как говорится, в подобных ситуациях «не заметил столкновения», я считал бесперспективной, с учетом позиции судов по данному вопросу, а также фактических обстоятельств дела.

Ознакомившись с постановлением суда первой инстанции, материалами дела и выяснив у доверителя ряд существенных моментов, появилась у меня мысль – а почему бы не попробовать отменить постановление суда первой инстанции и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения (ст. 2.9. КоАП РФ), тем более подобные случаи в моей практике уже были .

Было решено строить позицию защиты именно по пути доказывания малозначительности совершенного правонарушения.

Доказывать малозначительность лучше в суде первой инстанции, пока еще не вынесено постановление, и лицу, привлекаемому к административной ответственности, не назначено наказание. В рассматриваемой ситуации такая возможность уже была упущена, поэтому необходимо было предоставить как можно больше доказательств, указывающих на возможность применения положений о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9. КоАП РФ).

Нормативно-правовая база:

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, — может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Тактика защиты:

В рассматриваемом деле, с учетом установленных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия тяжких последствий, на мой взгляд, имелись все основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Так, характер столкновения транспортных средств указывал на то, что столкновение было незначительным, в связи с чем заметить такое столкновение затруднительно.

В результате ДТП было повреждено только имущество, иного вреда причинено не было (вреда здоровью, охраняемым законом интересам). Ущерб по своему характеру был не значительным.

Доверителю я посоветовал встретиться с потерпевшим и предложить добровольно возместить причиненный ущерб, так как в любом случае даже если бы ущерб был возмещен в рамках ОСАГО, страховая компания при изложенных обстоятельствах после выплаты возмещения потерпевшему предъявила бы регрессные требования к лицу, оставившему место ДТП. Доверитель воспринял указанный совет и возместил причиненный ущерб в полном объеме, после чего потерпевший написал расписку о возмещении ему ущерба, а также написал ходатайство, в котором просил рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным. Указанное ходатайство и расписка были приобщены к жалобе.Ранее доверитель к административной ответственности не привлекался, неоплаченные штрафы у него отсутствовали. Стаж вождения автомобиля составлял 49 лет, за время которого случилось всего 1 ДТП,произошедшее 12 лет назад.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу установлено не было.

Доверитель официально был трудоустроен, работал директором коммерческой организации, использовал автомобиль в рабочих целях, так как ему было необходимо осуществлять контроль за строительством объектов, в том числе социально-значимых, в рамках реализации государственной программы, в подтверждение чего к материалам дела были приобщены соответствующие документы.

По месту работы и по месту жительства доверитель характеризовался исключительно с положительной стороны, являлся военным пенсионером, был неоднократно награжден за период военной службы.

Отдельно было отмечено, что совместно с доверителем проживает его дочь и три внучки, которые находятся на иждивении последнего. В частности доверитель осуществляет оплату обучения в ВУЗе старшей внучке. Кроме того, совместно с доверителем проживает его дочь, которая имеет статус многодетной семьи и также нуждается в финансовой поддержке с его стороны.

В связи с указанным лишение доверителя права управления транспортным средством может негативно сказаться на его финансовом состоянии и, как следствие, на благополучии его семьи.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствовали о том, что совершенное доверителем правонарушение не повлекло за собой каких-либо существенных вредных последствий, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Доверитель является добропорядочным гражданином, официально трудоустроен, положительно характеризуется, занимается общественно полезной деятельностью. Факт столкновения транспортных средств по сути доверителем не оспаривался, последний лишь указывал на то, что он мог не заметить данного столкновения. В связи с изложенным, совершенное правонарушение может быть признано судом малозначительным, а лицо, привлеченное к административной ответственности освобождено от административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Каждое из перечисленных выше обстоятельств было подтверждено соответствующими доказательствами, чтобы обосновать суду наличие признаков малозначительности административного правонарушения и, соответственно, возможность прекращения производства по делу с вынесением устного замечания.

Итог по делу:

С учетом совокупности представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности отмены постановления суда первой инстанции и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Доверитель был освобожден от ранее назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

С постановлением суда по настоящему делу .

СТ 12.27 КоАП РФ

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Комментарий к Ст. 12.27 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понимается "событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб". В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей.

В ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ установлена ответственность водителя за невыполнение обязанностей, предусмотренных п. п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения , за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи 12.27 КоАП РФ. К действиям водителя, образующим объективную сторону анализируемого правонарушения, в частности, относится невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности водителя немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п. Кратко прокомментируем возможность выполнения водителем обязанности по принятию мер для оказания первой помощи пострадавшим. Представляется, что выполнить ее не всегда реально, поскольку водители и другие лица вправе оказать первую помощь только при наличии соответствующей подготовки и (или) навыков (ч. 4 ст. 31 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Объективную сторону состава рассматриваемого правонарушения также образует и невыполнение установленных п. п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18). Оформление дорожно-транспортного происшествия (без участия сотрудников полиции) может быть осуществлено только при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу (транспортным средствам); дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Названные выше обстоятельства и повреждения транспортных средств должны быть зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполняются водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

2. Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие. Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

3. В ч. 3 комментируемой статьи 12.27 предусмотрена ответственность водителя за нарушение запрета употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п. 2.7 Правил дорожного движения).

4. При выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи 12.27 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, водитель отстраняется от управления транспортным средством (). Проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ). Транспортное средство подлежит задержанию и помещению на специализированную стоянку ().

5. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) ().

6. Дела об административных правонарушениях по ч. 1 комментируемой статьи рассматривают начальник Госавтоинспекции, его заместитель, командир полка (роты, батальона) дорожно-патрульной службы, его заместитель (), а по ч. ч. 2 и 3 ст. 12.27 КоАП РФ - .

Действующие нормы 2019 года предусматривают довольно строгое наказание за оставление места ДТП. Такое правонарушение, как самопроизвольный уезд с места аварии, считается довольно серьезным.

Оставление места ДТП (статья 12 27 ч 2 КоАП РФ) влечет за собой административный арест, штраф и/или лишение прав сроком до полутора лет.

Водителя ожидает наказание даже в том случае, если он не заметил, как стал участником аварии. Такое может произойти, когда вы, к примеру, по неосторожности поцарапали чужой автомобиль и уехали.

Предлагаем более подробно рассмотреть данные ситуации, чтобы оградить себя от ошибок и тем самым избежать ответственности за оставление места ДТП.

Если вы попали в затруднительное положение, мы готовы предоставить бесплатную юридическую консультацию по данному вопросу. Свяжитесь с нашим юристом по телефону для получения профессиональной правовой поддержки!

Ознакомьтесь с примером выигранного нами дела:

Многие автовладельцы, обращаясь в юридическую компанию, начинают беседу с вопроса о том, что им грозит, согласно принятым нормам 2019 года. На сегодняшний день действуют следующие правила:

• Покидание места ДТП возможно, если в аварии нет пострадавших и оба участника не имеют претензий друг к другу.
• Если же один из участников покинул место ДТП, несмотря на протесты со стороны второго водителя, это является основанием для возбуждения судебного дела, в котором придется отстаивать свои интересы.
• Временно покинуть место ДТП без наказания можно в том случае, если в результате аварии есть пострадавшие, которые нуждаются в экстренной госпитализации, но при этом нет возможности найти другой транспорт для перевозки граждан в медицинское учреждение.

Однако, согласно ст. 12 27 ч 2 КоАП РФ, после поездки в медучреждение водитель обязан вернуться к месту инцидента, а до этого в присутствии свидетелей зафиксировать положение ТС во время аварии и другие детали происшествия.

Отдкльное наказание за оставление места ДТП без пострадавших (2019 год) не предусмотрено, если участниками аварии стали два транспортных средства, у водителей которых имеются действующие полисы ОСАГО.

Если у участников нет разногласий в том, кто является виновником инцидента, можно оформить ДТП без вызова полиции. На основании этих документов страховщиком будет произведена компенсационная выплата.

И, наконец, статьей 12 27 предусмотрена возможность избежать наказания на отъезд с места аварии, если есть необходимость освободить дорогу, поскольку транспортное средство мешает движению.

Изучая информацию о том, какое наказание предусмотрено законом за оставление места ДТП по новым правилам, следует обратить внимание на то, что, помимо штрафа и лишения прав, вы можете столкнуться с необходимостью возмещения ущерба страховой организации.

В данном случае у страховщика появляется законное основание для предъявления судебного иска к виновнику происшествия, чтобы взыскать ту сумму, которая была выплачена потерпевшему.

Таким образом, для человека, который оставил место ДТП, наказание за необдуманный поступок может стать действительно крайне суровым и весьма неблагоприятным для бюджета!

Как же избежать подобных проблем? В первую очередь мы настоятельно советуем изучить статью 12 27 часть 1 и часть 2. Это убережет вас от ошибок, вызванных незнанием нормативно-правовых норм. Кроме того, стоит всегда иметь под рукой телефон автоюриста, с которым можно связаться, если на дороге неожиданно возникли проблемы.

В 2019 году и за минувший период нынешнего года очень многим автомобилистам удалось избежать наказания за оставление места ДТП, а также необоснованных претензий со стороны участников инцидента, поскольку были вовремя приняты необходимые меры правовой защиты, произведена объективная оценка ситуации и установлена реальная вина каждого из участников происшествия.

Можно ли избежать наказания в виде лишения прав за покидание места ДТП

Если имело место нарушение статьи 12 27 ч 2 КоАП РФ и вы ищете способы, как избежать наказания за оставление места ДТП, советуем незамедлительно обращаться к специалистам компании «Автоюрист Москва». Благодаря обширному практическому опыту нам удается найти решение проблемы даже в самых сложных случаях!

Весьма неприятным последствием для водителя в случае покидания места ДТП, согласно нормам, является наказание в виде запрета на управление автотранспортом на срок до полутора лет. Регрессный иск со стороны страховой организации также не является поводом для радости.

Некоторые водители, нарушившие часть 1 статьи 12 27, считают наказание неизбежным, поэтому отказываются даже посетить судебное заседание и попытаться воспользоваться своим законным правом доказать свою невиновность!

Если же ваш адвокат докажет, что вы оставили место аварии по крайней необходимости , речь пойдет об отсутствии состава правонарушения, что влечет снятие обвинения.

Таким образом, избежать наказания за оставление места ДТТ (12 27 часть 2) возможно только в том случае, если ваши интересы в суде представит хороший автоадвокат! Если вы нуждаетесь в консультации юриста по автоделам, звоните в нашу компанию - помощь вам гарантирована!

Ознакомьтесь с примером выигранного дела:

Никто не застрахован от попадания в ДТП. Риск аварии неотвратимо висит над любым автолюбителем на протяжении всей его водительской карьеры. Как говорят умудренные опытом водители, «если не ты въедешь, так в тебя въедут».

Одной из основных обязанностей водителя, попавшего в ДТП, является необходимость оставаться на месте аварии и не покидать его, вплоть до завершения всех предусмотренных законом мероприятий.

Если же, в силу каких-то причин, вы уехали с места аварии, то вполне вероятно, что в самое ближайшее время сотрудники ГИБДД могут составить на вас протокол по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за оставление водителем места ДТП, участником которого он является.

Причем, ответственность, установленная указанной нормой, достаточно жесткая - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На первый взгляд, вариантов для водителя, в отношении которого составили такой протокол, немного. Ведь, оспорить сам факт оставления места ДТП практически нереально.

Однако, в КоАП РФ есть одна юридическая лазейка, которая позволяет при определенных условиях избежать ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Речь идет о прекращении производства по делу об оставлении места ДТП ввиду малозначительности деяния.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее деяние, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Сама малозначительность в юридическом сообществе трактуется следующим образом.

Малозначительным правонарушением является такое действие или бездействие, которое, хотя формально и содержит в себе признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенной опасности для охраняемых законом общественных правоотношений.

Конечно, далеко не каждый водитель, который скрылся с места ДТП, может рассчитывать на то, что его действия будут признаны малозначительным деянием. Напротив - большинство дел по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ заканчиваются лишением прав или административным арестом.

Например, если вы скрылись с места ДТП, в котором имелись пострадавшие и ваш автомобиль, а также, его расположение в месте аварии, имели большое значение для расследования обстоятельств аварии, то шансов на признание оставления места ДТП малозначительным деянием здесь будет совсем немного. Мы уже не говорим о ситуациях, когда в результате ДТП имелись тяжело раненые или погибшие. Однако, ДТП бывают разные и при определенных условиях шансы на благоприятный исход дела имеются. Подтверждением тому служит сложившаяся по данному вопросу судебная практика.

Итак, в каких же случаях при оставлении места ДТП можно рассчитывать на прекращение дела по малозначительности? Давайте рассмотрим эти ситуации более подробно.

В первую очередь, это ДТП, в котором вы являетесь единственным участником. Например, на своей машине вы съехали в кювет или задели дерево, сломали себе, например, бампер, и убедившись, что кроме вас и ваших интересов в ДТП никто больше не пострадал, самостоятельно выбрались и уехали восвояси. А затем выяснилось, что какой-то сознательный гражданин, заметив аварию, вызвал наряд ДПС, предварительно записав ваши номера. Наряд приехал, убедился, что участник ДТП покинул место происшествия и составил протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Впрочем, гораздо чаще в нашей стране случаются ситуации, в которых ДТП насчитывает двух и более участников. Могут ли участники таких аварий рассчитывать на прекращение дела по малозначительности? Как показывает та же судебная практика - могут!

Типичными положительными примерами могут служить судебные решения, в соответствии с которыми несущественным нарушением был признан тот факт, что водитель скрылся с места ДТП, в ходе которого две машины слегка зацепились боковыми зеркалами. Сюда же можно отнести и другие схожие ситуации, в которых автомобили участников ДТП пострадали незначительно и водители не имеют взаимных претензий.

Впрочем, не ждите от нас готовых ответов на вопрос о том, в каких ситуациях оставление места ДТП можно считать малозначительным. Каких-то четких критериев, по которым судьи могли бы определять, является ли деяние малозначительным или нет, не существует. Малозначительность деяния - это сугубо оценочное понятие. Возможность оценки деяния, как малозначительного, целиком и полностью зависит от конкретного судьи, его правопонимания и мировоззрения на указанный юридический институт в целом.

Например, многие судьи полагают, что оставление места ДТП - это грубое нарушение ПДД, а потому оно априори является общественно опасным деянием, независимо от того, какими обстоятельствами характеризуется само ДТП. Обосновывая такую позицию, суды указывают, что обязанность водителя оставаться на месте ДТП напрямую затрагивает интересы всех участников происшествия, а также является важным фактором для укрепления правовой дисциплины среди участников дорожного движения. Поэтому, независимо от серьезности ДТП, сам факт игнорирования обязанности оставаться на месте аварии, расценивается такими судьями как грубое и общественно опасное нарушение закона. В случае, если судья на протяжении всей своей карьеры последовательно придерживался подобного подхода - ваши шансы на признание деяния малозначительным будут близки к нулю.

Позиция судей с более либеральным подходом несколько отличается. Эти служители Фемиды считают, что, если мелкое ДТП, место совершения которого покинул водитель, не повлекло никаких серьезных последствий, то и существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

Если ваше дело будет рассматривать именно такой судья - считайте, что вам повезло.

Впрочем, таких судей, как показывает практика, явное меньшинство. Кстати, причиной тому является не только юридическое мировоззрение судей. По «инсайдерской» информации из судейского сообщества, во многих субъектах России судьи, которые «любят» применять институт малозначительности, негласно получают за это «по шапке» от вышестоящих судов.

Несмотря на то, что шансов на благоприятный исход дела не так уж и много - попробовать стоит. А вдруг повезет? В любом случае, вы ничего не теряете.

Что нужно сделать для того, чтобы попытаться прекратить производство по делу ввиду малозначительности?

Прежде всего, оценить саму серьезность ДТП. Если это авария, в которой участникам был причинен значительный материальный ущерб, либо имелись пострадавшие, то рассчитывать на применение ст. 2.9 КоАП РФ здесь практически бессмысленно. Если же авария, место которой вы покинули, подходит под критерии, о которых мы рассказывали выше, то ваши шансы существенно возрастают.

Затем, вам потребуется заявить в суде ходатайство с просьбой прекратить дело по малозначительности. Желательно, чтобы это ходатайство было письменным.

Не будет лишним также представить в суд письменное ходатайство (заявление) второго участника ДТП.

Впрочем, особенности тактики поведения в суде по указанному вопросу вам лучше обсудить непосредственно с вашим автоюристом, исходя из конкретных обстоятельств дела.

На этом все, удачи на дорогах!