Образец написания надзорной жалобы по административному делу. Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении Надзорная жалоба Жалоба в порядке надзора Надзорная жалоба по делу об административном правонарушен

Образец написания надзорной жалобы по административному делу. Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении Надзорная жалоба Жалоба в порядке надзора Надзорная жалоба по делу об административном правонарушен

25.11.2023 Литература

Надзорная жалоба по административному делу - реализация права на защиту в полном объеме. С помощью жалобы можно обжаловать судебное постановление по любому административному делу, если вы не согласны с решением. Законом не установлены сроки подачи заявления. Наш авто адвокат поможет Вам, исправит судебную ошибку.

Когда подается жалоба для административного надзорного производства?

Право на подачу жалобы имеет лицо, рассматриваемое в рамках . Если гражданин не согласен с решением по вменяемому ему правонарушению, он или его защитник могут подать соответствующее заявление, составленное в установленной форме. Используя такой законный инструмент, как надзорная жалоба по административному делу, судебное решение опротестовывается уже после того, как вступает в силу.

Прибегнуть к протесту можно в любой срок, так как законом срок подачи административной жалобы по административному делу не ограничен.

Выделим неско лько причин для использования протеста:

по мнению защиты, доказательства были рассмотрены в суде не в полном объеме, суд не учел всех обстоятельств, при рассмотрении были допущены нарушения и пр.;
недоказанная вина, сомнения по отношению к показаниям и рассматриваемым доказательствам.

Срок подачи надзорной жалобы по административному делу

Поскольку сроки надзорной жалобы по административному делу вас не ограничивают, вы вправе подать ее в любое время. КоАП РФ не предусматривает срок на подачу данной жалобы.

Причиной протеста может стать несоблюдение, по мнению защиты, процессуальных действий и пр. Разобраться в тонкостях поможет адвокат, имеющий большой опыт составления и подачи подобных заявлений.

Как составить надзорную жалобу по административному делу?

Без знаний законодательства и всех нюансов процессуальных действий составить грамотное заявление, которое будет принято судом, непросто. Поэтому если вас интересует такой вопрос, как подача надзорной жалобы по административному делу, его правильнее решать с нашим адвокатом. будет проведена по Вашему вопросу профессионально.
В документ необходимо включить ряд моментов: информацию об участниках административного дела, наименование суда, суть заявления (обоснованные основания для пересмотра дела), сведения о результатах рассматриваемого дела, реквизиты и подпись.
Если документ составляется с какими-либо нарушением, есть высокая вероятность того, что судебный орган не примет его к рассмотрению, вернув обратно заявителю. Это потеря времени и сил. Поэтому надзорная жалоба по административному делу Верховному суду РФ или президиуму суда субъекта РФ должна составляться по установленной форме. Можно составить жалобу самостоятельно, но лучше отстаивать свои права вместе с адвокатом, тогда вы значительно повысите шансы на пересмотр дела в Вашу пользу в связи с профессиональным подходом.

Внимание : смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube , чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.

Надзорная жалоба по административному делу - это реакция субъекта на постановление судебного органа в деле об административном правонарушении, при этом судебное решение обжалуется уже после того, как оно вступает в силу. Для вынесения объективного вердикта суд имеет право требовать от заявителя дополнительную документацию, которая подтверждает или опровергает рассматриваемые юридические факты. Как написать и куда подать надзорную жалобу по административному делу - более подробно в данной статье.

Судебный акт по административному делу обжалуется в 3 этапа:

подача апелляции;
кассационное обжалование;
обжалование акта в порядке надзора.

Основания подачи

Судопроизводство в надзорной инстанции по административному делу отмечено в положениях гл. 36 КАС РФ (Кодекс административного судопроизводства РФ). В частности, при неудовлетворительном результате апелляционного и кассационного обжалования суда, обратившийся вправе отменить ранее вынесенное постановление в порядке надзора.

Прежде чем начать составлять заявление, убедитесь, что:

судебный орган рассмотрел не все доказательства по производству;
не изучены все обстоятельства дела;
не соблюдены положения законодательства в судопроизводстве;
в судебном разбирательстве имелись неточности, противоречия и сомнения;
доказательственный материал был ошибочный или ложный;
использовались неверные показания свидетелей;
постановление было вынесено лишь на основе документации, подготовленной должностными лицами, а к делу обвиняемого отнеслись предвзято (его виновность считалась бесспорной).

Любое решение по делу об административном нарушении, которое вступило в силу, возможно обжаловать. И сделать это могут субъекты, в отношении которых ведут судебное разбирательство, а также пострадавший, его защитник или представитель.

Как написать

Чтобы надзорную жалобу по делу об административном правонарушении приняли к рассмотрению, ее необходимо не только обосновать правильно, но еще соблюсти установленную законом форму. Лучше обратиться за помощью к квалифицированному юристу, который грамотно составить надзорную жалобу со ссылками на соответствующие нормативно-правовые акты. Если жалоба будет составлена с нарушением законодательных требований, судебный орган не примет ее к рассмотрению и возвратит обратно заявителю.

реквизиты заявителя (Ф.И.О., адрес);
реквизиты судебного органа в надзорной инстанции;
указание на инстанции, рассматривающие судопроизводство в апелляционной и первой инстанции;
информация о лицах, участвующих в деле;
просьба обратившегося о пересмотре либо об отмене судебного постановления (со ссылками на законодательство);
суть обращения – основания для ее подачи;
дата и подпись заявителя;
список приложенных документов, подтверждающих требования, указанные в претензии.

Приложения:

ксерокопия Постановления по производству об административном нарушении;
ксерокопии Постановлений по результатам рассмотрения предыдущих протестов, когда такие решения были вынесены;
ксерокопии протеста, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

Факт принятия обращения в порядке надзора подтверждается соответствующим определением суда, уполномоченного принять протест.

Куда подать надзорную жалобу по административному делу

Обжалование в надзорную инстанцию, представление подаются в ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации (КАС РФ, ст. 333). Он изучает соответствие судебные решения или постановления требованиям действующего законодательства, которые вынесены по результатам рассмотрения протестов, если они ранее изучались Верховными судами субъектов России (п. 3 ст. 30.13 КоАП РФ). Таким образом, обжалование в порядке надзора по соответствующему делу осуществляется в Верховный суд субъекта РФ.

Сроки

Сроки обжалования в порядке надзора равны 3 месяцам со времени вынесения последнего судебного акта по производству, то есть кассационного определения.

Прямой ссылки в законодательстве на то, в какой срок требуется обжаловать постановление, нет, поэтому она обязана быть принята и рассмотрена, вне зависимости от времени, прошедшего со вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрение надзорной жалобы в ВС РФ происходит в сроки не более двух месяцев без истребования дела и в сроки не свыше трех месяцев, если нужно истребовать дело с момента, когда оно поступит в Верховный Суд РФ. Срок изучения протеста в порядке надзора по административному производству могут продлить, но не более чем на два месяца, самим Председателем ВС РФ либо его заместителем, при истребовании дела, учитывая его сложность.

Правила подачи

Как подать надзорную жалобу по административному делу? Рассмотрим правила подачи обжалования:

В порядке надзора обжалование осуществляется непосредственно в суд надзорной инстанции.
Жалоба в надзорную инстанцию не может быть подана повторно по тому же делу и за нее не уплачивается государственная пошлина.
Обжаловать решение, которое вступило в силу, требуется пошагово, то есть нельзя сразу послать в Президиум ВС РФ жалобу в порядке надзора на Постановление районного суда, не обратившись в Президиум соответствующей вышестоящей инстанции и коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Результаты рассмотрения

По результатам рассмотрения обжалования в порядке надзора, судья вправе принять следующее решение:

оставить протест без пересмотра, а обжалуемое судебное постановление без изменения;
отменить обжалуемое решение полностью или частично и отдать дело на новое рассмотрение;
произвести отмену обжалуемого судебного акта и прекратить судопроизводство;
изменить один либо несколько судебных постановлений, принятых при судопроизводстве;
оставить обжалуемое решение без рассмотрения по существу.

Надзорная инстанция – это фактически завершающий этап в вопросах обжалования судебных актов по административному производству. Впоследствии судебный акт вы можете обжаловать в международных инстанциях либо по вновь открывшимся обстоятельствам. Если документ оформлялся с каким-либо правонарушением, высока вероятность того, что судебный орган не примет его к рассмотрению, возвратив заявителю.

Следовательно, надзорную жалобу по административному делу ВС РФ или президиума суда субъекта РФ требуется составлять по установленному образцу. Можно документ составить самостоятельно, но желательно отстаивать свои права вместе с защитником, тогда шанс на пересмотр дела в вашу пользу за счет профессионального подхода увеличатся. Обратившись за помощью к нашим специалистам веб-портала Правовед.RU, вы получите бесплатную консультацию по вопросу, связанную подачей надзорной жалобы по административному делу. Позвоните по указанным на сайте телефонам или заполните форму обратной связи, мы свяжемся с вами в кратчайшие сроки.

Надзорная жалоба по административному делу

В Президиум Московского областного суда.

в порядке надзора

27 июня 2009 года судья районного суда г.Москвы рассмотрев апелляционную жалобу ФИО на постановление мирового судьи - го судебного участка района г.Москвы от 15 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, решил: постановление мирового судьи - го судебного участка района г.Москвы от 15 мая 2009 года в отношении ФИО о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С определением суда я не согласен по следующим основаниям:

В решении сказано, основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированной в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД при наличии для этого законного повода. Согласно статьям 27.12, 27.13 КоАП РФ, инспектор имеет право потребовать прохождения медицинского освидетельствования на месте, если обнаружит признаки опьянения. В протоколе КГ № инспектор в графе признаки опьянения указал резкий запах алкоголя изо рта. Однако, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в графе 11 указано Запаха алкоголя или другого вещества (какой именно) нет, речь не нарушена. Из выше сказанного, можно сделать вывод, что требование инспектора на прохождение медицинского освидетельствование были незаконны.

В решении также указано, что довод ФИО об отсутствии понятых объективно ничем не подтвержден. Однако, у меня не было такой возможности самостоятельно подтвердить мои доводы об отсутствии понятых, в связи с чем мной и было сделано ходатайство в апелляционной жалобе о вызове в качестве свидетелей двух понятых. Ходатайство судом было проигнорировано, чем были нарушены мои права на законное и обоснованное решение суда. А также статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела.

На основании выше изложенного, а также руководствуясь ст.ст.1.5, 1.6, 30.1, 30.3, 30.7, 30.9, 30.10 КоАП РФ

Решение районного суда г.Москвы от июня 2009 года отменить в виду отсутствия в действиях ФИО состава административного правонарушения.

Приложения:

1.Решение районного суда г.Москвы - 1 экз. на 1 листе

2.Апелляционную жалобу - 1 экз. на 1 листе

3.Протокол 39 КР № - 1 экз. на 1 листе

4.Протокол 39 КГ №- 1 экз. на 1 листе

5.Протокол КГ № - 1 экз. на 1 листе

6.Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения - 1 э.1л.

Образец надзорной жалобы по административному делу

Отказался от медицинского освидетельствования, привлекли по ст. 12.26 КоАП РФ. В мировом и районном суде дело проиграл. Куда и в течение какого срока я могу обратиться для обжалования решения районного суда и есть ли примерный образец жалобы?

Вопрос: №1432 от: 2015-01-13.

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора.

В силу ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

Жалоба подается в суд надзорной инстанции. В том случае, если жалоба принята к производству, судья выносит соответствующее определение и извещает остальных участников процесса о поданной жалобе.

Касаемо вопроса о сроке обращения в суд надзорной инстанции следует отметить, что КоАП РФ не содержит статьи, которая однозначно бы ответила на указанный вопрос, следовательно, срок для подачи надзорной жалобы не ограничен.

Для более детального ответа на Ваш вопрос рекомендуем обратиться за консультацией в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел. 8 90 33 92 45 65, 8 912 343 7 222.

Надзорная жалоба, надзорная жалоба образец на Жалоба.net

Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

Надзорная жалоба, надзорная жалоба образец, подача надзорной жалобы

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в порядке надзора. Право обратиться с надзорной жалобой в суд есть у лиц, участвовавших в деле, и других лиц, не участвовавших в деле, права и законные интересы которых были нарушены судебными постановлениями.

Надзорные жалобы в зависимости от того, каким судебным органом принято судебное постановление, подаются в различные суды (ст. 377 ГПК РФ).

1) В президиумы судов субъектов надзорные жалобы подаются на:

вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, а также на кассационные определения судов субъектов Российской Федерации подаются в президиум суда субъекта РФ
апелляционные решения и определения районных судов субъектов РФ
решения и определения судов субъектов РФ, вынесенные ими по первой инстанции, если они не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ.

2) В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ надзорные жалобы подаются на:

постановления президиумов судов субъектов РФ.
вступившие в законную силу решения и определения судов субъектов РФ, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ.
кассационные определения судов субъектов РФ.
вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда субъекта.

3) в Президиум Верховного Суда РФ:

вступившие в законную силу решения и определения Верховного суда РФ, принятые им по первой инстанции
на определения Кассационной коллегии Верховного суда РФ
на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке.

Хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что решения и определения мировых судов, а также апелляционные решения районных судов не могут быть обжалованы в надзорном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В целом требования к содержанию надзорной жалобы аналогичны требованиям, которые предъявляются законом к кассационной жалобе. Однако необходимо соблюсти следующие специфические требования:

указать суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений
указать на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона
если уже ранее надзорная жалоба подавалась в надзорную инстанцию (например, в президиум суда субъекта РФ), необходимо ука-зать на принятое решение суда
к надзорной жалобе в обязательном порядке прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Порядок рассмотрения надзорной жалобы проходит три этапа:

Рассмотрение жалобы единолично судьей.

о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по существу,
об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления,
об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.

Если надзорная жалоба возвращена, то представляется, что в случае устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению и подачи надзорной жалобы по существу (ст. 380 ГПК РФ), жалоба может быть подана в суд надзорной инстанции, кроме случая, за исключением случая пропуска годичного срока на надзорное обжалование. Об указанном сроке см. ниже.

Истребование дела - переходим на вторую стадию.

Отказ в истребовании дела (при этом копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции) означает, что заявитель может согласиться с таким решением судьи или пытаться обжаловать в вышестоящую надзорную инстанцию (если таковая имеется). При этом ВАЖНО: чтобы двигаться дальше по «лестнице» судебной системы, необходимо направить надзорную жалобу Председателю суда субъекта РФ и просить его вынести свое определение об истребовании дела, так как на основании ч. 6 ст. 381 ГПК РФ председатель может не согласиться с определением судьи об отказе в истре-бовании дела. Более того, без попытки обращения к председателю обратиться с надзорной жалобой в вышестоящую судебную инстанцию будет невозможно, так как Верховный Суд рассматривает председателя, по сути, как самостоятельную надзорную инстанцию. При этом мы считаем, что необязательно снова представлять заверенные копии судебных постановлений, достаточно указать в жалобе, что они были оставлены в суде надзорной инстанции.

2. Рассмотрение дела, истребованного в суд надзорной инстанции, единолично судьей.

По его результатам может быть вынесено одно из следующих определений:

об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции,
о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Отказ в передаче дела — на это определение также можно написать жалобу председателю, так как на основании ч. 2 ст. 383 ГПК РФ, он имеет право не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Передача дела для рассмотрения по существу - переходим к третьей стадии.

3. Рассмотрение дела в суде надзорной инстанции (коллегиально).

После доклада дела одним из судей явившиеся в заседание лица (участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением) вправе дать объяснения по делу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения суд выносит определение в соответствии с нижеследующими полномочиями:

оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу в порядке надзора без удовлетворения
отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение
отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу
отменить или изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Обращаем также внимание на то, что если состоялось неудачное обращение в президиум субъекта, при дальнейшем обращении в Верховный Суд РФ придется снова представлять заверенные копии судебных постановлений (повторная выдача таких копий облагается государственной пошлиной в размере 2 руб. за одну страницу документа, но не менее 20 руб. - п. 10 ч. 1 ст. 333_19 НК РФ).

Срок надзорного обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Учитывая, что рассмотрение жалобы в президиуме суда субъекта РФ (истребование дела, обращение к председателю) может занять достаточно длительное время, с момента принятия ГПК РФ на практике возникали вопросы о порядке исчисления указанного срока.

Недавно Верховный Суд РФ указал, что указанный годичный срок предоставляется лицам, указанным в чч. 1, 3 ст. 376 ГПК РФ, для реализации своего права на обжалование судебных постановлений в порядке надзора. Срок рассмотрения жалобы или дела в суде надзорной инстанции процессуальный, в течение которого должны быть рассмотрены надзорная жалоба или истребованное дело. При этом продолжительность срока не зависит от лица, которое обращается в суд с надзорной жалобой.

Поскольку время рассмотрения каждой надзорной жалобы на всех этапах надзорного производства превышает годичный срок, это приводит к лишению заинтересованных лиц возможности реализовать свое право и поэтому время рассмотрения надзорной жалобы или истребованного по жалобе дела в суде надзорной инстанции не должно учитываться при исчислении указанного годичного срока. При вынесении судьями единолично определений, они должны указывать дату поступления жалобы в суд для правильного исчисления срока.

Предоставьте специалистам вести бухгалтерское обслуживание ИП. Наш индивидуальный подход и профессионализм поможет Вам решить любой сложности вопросы бухгалтерского учета в кратчайшие сроки и получить ожидаемо хороший результат.

Надзорная жалоба, надзорная жалоба образец, подача надзорной жалобы

Надзорная жалоба, административное дело, отмена закона

Образец надзорной жалобы на решение по делу об административном правонарушении. Правовым основанием для данной надзорной жалобы является вступление в силу закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

В обязательном порядке обращаю Ваше внимание на то, что помимо написания данной надзорной жалобы иметься и другой, ещё более быстрый способ возврата водительского удостоверения, при содержании паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе до 0,16 миллиграммов на один литр. Параллельно с подачей данной надзорной жалобы я рекомендую, в обязательном порядке написать заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания. образец которого размещён по этой ссылке. Данное заявление также в полной мере соответствует Российскому административному законодательству. Я считаю, что для надёжности достижения результата нужно использовать все разрешенные законом возможности.

От: Ф.И.О. проживающего по адресу:

д.______, кв.___, телефон __________________

Ж а л о б а

на решение по делу об административном правонарушении

и решение по результатам рассмотрения жалобы

20__ года Мировой судья Судебного участка №_______ Ф.И.О. рассмотрев дело №_______ об административном правонарушении, предусмотренном ст. _______ ч._______ КоАП РФ признал меня виновным в его совершении и подверг административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок _____________ месяцев.

20__ года судья Наименование районного суда г. Санкт-Петербурга Ф.И.О. оставил указанное постановление мирового судьи без изменения.

С данными решениями я не согласен, так как с 1 сентября 2013 года вступает в силу Федеральный закон от 23.07.2013 N 196-ФЗ О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона О безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Действие законодательства об административных правонарушениях во времени, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п.1 статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора.

Согласно п.1,2 статьи 30.13 КРФоАП, жалобы подаются в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 30.17 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора, суд выносит решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пп.5 пункта 1 статьи 24.5 КРФоАП Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в случае отмены закона, установившего административную ответственность производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, соответствии со ст. 24.5, 30.17 КоАП РФ,

1. Постановление Мирового судьи Судебного участка № _______ по делу об административном правонарушении № ____________ и Решение районного суда г.Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения жалоб по делу № ____________ - отменить.

2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст._______ ч.___ КоАП РФ прекратить.

1. Постановление Мирового судьи Судебного участка № _______ по делу об административном правонарушении №_______.

2. Решение районного суда г.Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения жалоб по делу №_______.

Административное дело ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (встречка)

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении:

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, защитником или представителем потерпевшего.

Жалоба подается в вышестоящий орган вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Надзорная жалоба по делу об административном правонарушении:

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке надзора лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, защитником или представителем потерпевшего.

Жалобы подаются в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд РФ.

Верховный Суд РФ рассматривает в порядке надзора жалобы на вступившие в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом РФ в случае, если они были рассмотрены в порядке надзора председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

В______________ областной суд

От Лотник Александра Ивановича

прож. _____________________

На постановление мирового судьи

судебного участка№

Района _______ области от

29.07.2009 года и решение ________

районного суда от 13.08.2009 года

НАДЗОРНАЯ Ж А Л О Б А

по делу об административном

правонарушении

Постановлением мирового судьи судебного участка №__ ____________ района ____________области от 29 июля 2009 года я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и мне было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Решением_______________- суда от 13.08.2009 года моя жалоба на постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи без изменения.

С указанными судебными постановлениями я не согласен полностью в виду их незаконности и необоснованности по следующим основаниям.

В судебном заседании я пояснил, что 06.07.2009 года я употреблял спиртные напитки с рядом жителей с. Романовка. В ходе распития спиртных напитков я сильно запьянел и заснул на заднем сиденье салона своего автомобиля. Когда я спал гр. Чуб самовольно сел за руль моего автомобиля и поехал на нем домой. На переднее сиденье в салоне автомобиля сел гр. Березовский В.В. По пути следования мой автомобиль под управлением гр. Чуб был остановлен сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции стал меня будить, но это ему так и не удалось. Тогда он сел за руль моего автомобиля и отвез меня в МРО ГИБДД. Другой сотрудник ГИБДД посадил в свой автомобиль гр. Чуб. и повез его на медицинское освидетельствование. В помещении ГИБДД я проснулся и сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении. В силу того, что я был сильно пьян и плохо понимал, что происходит и подписал протокол в местах, где мне указали. По просьбе лица составлявшего протокол я написал письменные объяснения, однако в связи с сильной степенью опьянения мировой судья, в последствии, так и не смог прочесть, что я написал.

В судебном заседании факт того, что гр. Чуб сел за руль моего автомобиля без моего ведома, то есть когда я спал на заднем сиденье, подтвердили свидетели Статова В.И., Березовский В.В., Хворост С.Г.

Я так же пояснил суду, что данный факт могут подтвердить и ряд других свидетелей, которые даже делали гр. Чуб замечание, чтобы он не садился за руль чужого автомобиля.

К моим показания и показаниям свидетелей мировой судья отнесся критически, указав в постановлении, что они якобы противоречат какой-то совокупности доказательств. Изложенные выводы суда являются необоснованными. В обоснование моей вины суд ссылается на протокол об административном правонарушении, показания сотрудника ГИБДД Бобро В.В., показания сотрудника ______ ОВД Соколова Н.Н., которые вдвоем останавливали мой автомобиль.

В своем постановлении мировой судья не указывает, по каким мотивам он принимает за основу показания сотрудников полиции и отвергает показания трех незаинтересованных свидетелей, в чем заключаются противоречия в показаниях этих свидетелей с другими доказательствами и какими? Свидетели Бобро В.В. и Соколов Н.Н. напротив заинтересованы в исходе дела и суд должен оценивать их показания критически.

В судебном заседании сотрудники милиции Бобро В.В. и Соколов Н.Н. пояснили, что якобы, когда они остановили автомобиль под управлением гр. Чуб я сидел на заднем сиденье, но не спал. Из это мировой судья сделал вывод, что гр. Чуб сел за руль моего автомобиля с моего разрешения.

Утверждения сотрудников милиции не соответствуют действительности. Однако даже такие показания не доказывают моей вины. Я мог проснуться именно в связи с остановкой автомобиля. Ведь останавливая мой автомобиль сотрудники милиции перегородили дорогу своим автомобилем в связи с чем гр. Чуб был вынужден резко затормозить.

В подтверждение моей вины мировой судья ссылается так же суд на протокол об административном правонарушении, считая его допустимым доказательством моей вины.

Однако, при составлении протокола я находился в сильной степени алкогольного опьянения и ничего не понимал. Протокол я подписал в местах, где мне указали. Разъясняли ли мне мои права, я так же не знаю. Объяснения, которые я написал при составлении протокола, мировой судья так и не смог прочесть. Поскольку протокол в отношении меня был составлен, когда я находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, я не мог должным образом осуществлять свою защиту и пользоваться своими законными правами. Полагаю, что для того, чтобы при составлении протокола не были нарушены мои права, и я мог осуществлять свою защиту, дать объяснения по обстоятельствам дела, сотрудник ГИБДД должен был составить административный протокол в отношении меня на следующий день, если бы счел, что в моих действиях есть состав административного правонарушения. Вместо этого сотрудник ГИБДД не выясняя обстоятельств дела, не опросив гр. Чуб, гр. Березовского, и др. составил протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола я был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был поставлен на штрафную стоянку. В соответствии со ст.27 и 25.7 КоАП РФ при проведении этих действий обязательно участие не менее двух понятых, однако их не было.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства я обратился в ____________ суд с жалобой на постановление мирового судьи.

При рассмотрении жалобы в_______ суде я представил двух свидетелей Павлишинец З.Г. и Кихтенко А.И.

Кихтенко А.И. суду пояснила, что гр. Чуб приезжал по месту ее работы за рулем моего автомобиля. На переднем пассажирском сиденье сидел Березовский В.В., а я спал на заднем сиденье. Когда Чуб уезжал я продолжал спать.

Свидетель Павлишинец З.Г. суду пояснила, что видела как сотрудники преградили дорогу автомобилю под управлением гр. Чуб своим автомобилем. Гр. Чуб и гр. Березовский вышли из салона автомобиля, а я спал на заднем сиденье. Сотрудник милиции открыл заднюю дверь и стал кричать, чтобы я просыпался, однако я не реагировал. Тогда сотрудник милиции сел за руль моего автомобиля разрешал гр. и поехал в сторону остановки. Водителя Чуб посадили в автомобиль сотрудников милиции и тоже увезли.

Таким образом, пять совершенно незаинтересованных в исходе дела свидетелей подтвердили, что я не разрешал гр. Чуб садиться за руль моего автомобиля, а потому в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Несмотря на представленные в судебном заседании доказательства моей невиновности суд своим решением постановил оставить мою жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, указав, что якобы мои права при составлении протокола нарушены не были, а показания свидетелей Кихтенко А.И. и Павлишинец З.Г. не подтверждают мою невиновность.

Указанное судебное решение вызывает недоумение. Какие же еще доказательства я должен представить суду, чтобы доказать свою невиновность?!

Кроме того, в соответствии с ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение принципа презумпции невиновности суд фактически переложил обязанность доказывания на меня и несколько не усомнился в моей виновности, несмотря на показания пяти незаинтересованных свидетелей. Указанные обстоятельства свидетельствую об отсутствии справедливого разбирательства по моему делу.

Я водитель с большим стажем, этим я зарабатываю себе на жизнь и кормлю семью, а потому никогда не сажусь за руль в состоянии алкогольного опьянения. Если случается употребить спиртные напитки, я прошу по телефону своего сына забрать автомобиль или ложусь в нем спать пока не протрезвею. Своими незаконными и несправедливыми постановлениями суд лишил меня средств к существованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.9,30.12,30.13,30.14,30.17 КоАП РФ,

П Р О Ш У:

Истребовать у мирового судьи судебного участка №__ г. ______ района __________области административное дело по обвинению меня в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка №_ ______ района____ области от 29.07.2009 года и решение ____________ суда от 13.08.2009 года отменить и производство по делу прекратить.
О принятом судебном решении прошу меня уведомить.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Копия жалобы.
Копия протокола об административном правонарушении.
Копия постановления мирового судьи от 29.07.2009 года.
Копия решения___________суда от 13.08.2009 года.

«__» _______ 20__ года Л.А.И.__________

Как выглядит на практике презумпция невиновности, сформулированная в ст. 1.5 КоАП РФ при рассмотрении дел о правонарушениях в области дорожного движения? Если посмотреть на доказательства, которые «подтверждают виновность» лица, то ответ будет как минимум неоднозначным. Доказательная база может строиться на противоречивых документах, а устные пояснения представителей государственной службы редко ставятся под сомнения и принимаются за достоверные. При этом в Российском законодательстве последней инстанцией для защиты прав лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, должно являться обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде.

Верховный Суд Российской Федерации согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» вправе в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты .

Верховный Суд рассматривает жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих судов субъектов Российской Федерации или их заместителями.

Обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде осуществляется путем (с копиями для других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 КоАП РФ) и копиями постановления и решений по делу об административном правонарушении

Постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу. Однако установлено правило, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Регламентировано, что решение по жалобе выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.

Частью 4 ст. 30 .16 КоАП РФ установлено, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются .

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулировано, что рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Если у председателя или заместителя председателя соответствующего суда возникнут сомнения в законности обжалованного, опротестованного постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, он вправе истребовать дело для проверки. При этом в соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ указанные лица в интересах законности могут проверить дело в полном объеме .

То есть лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, при обжаловании постановления по КоАП РФ в Верховном Суде может получить в надзорной инстанции де-факто судебный акт, построенный исключительно на информации из постановления и решений, которые жалобщиком ставятся под сомнение.

Например, обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде происходит по следующим основаниям:

ненадлежащее оформление письменных доказательств по делу при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами (нарушен порядок заполнения, оспариваются подписи, место составления);
противоречия в пояснениях лица, составившего протокол об административном правонарушении, отражённые в протоколе судебного заседания в мировом суде;
ненадлежащая трактовка пояснений свидетеля, отраженная в протоколе судебного заседания;
наличие письменных ходатайств в деле об административном правонарушении, которые направлены на истребование доказательств по делу (видеозаписи), которые суд первой инстанции не рассмотрел по существу;
противоречия свидетельских показаний от тех, сведений которые он подтвердил как понятой в Акте (разница во времени фиксации);
факт отсутствия в материалах дела об административном правонарушении исследованной в открытом судебном заседании видеозаписи обстоятельств, которые подлежат доказыванию.

При таких доводах жалобы логично исследовать материалы дела об административном правонарушении и исключить сомнения, которые к тому же подробно изложены в жалобе.

Однако судья Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2014 года принимает жалобу к производству, а 24 декабря 2014 года выносит решение по жалобе без исследования материалов дела об административном правонарушении в полном объеме. При этом обжалуемые судебные акты также не содержали оценки пояснений лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оценки всех доказательств в совокупности с пояснениями свидетеля.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 года № 113-О «По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 КоАП РФ» проверка в порядке надзора судебных актов по делу об административном правонарушении не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях. Суд надзорной инстанции может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта, а потому на данной стадии процесса недопустимо применение по аналогии положений статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: согласно пункту 8 ее части 2 законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, проверка же дела в полном объеме безотносительно к доводам жалобы (часть 3) на основании в том числе дополнительно представленных материалов придает такой процедуре (согласно части 3 статьи 30.9 она применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) характер апелляционной процедуры, которая в надзорной стадии применена быть не может .

Таким образом обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде России на практике может являться проверкой законности вынесения судебных актов, без полного изучения материалов дела, независимо от доводов жалобы .