Тема урока: « Роль сцены дуэли Базарова с Павлом Петровичем

Кирсановым в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети».

Цель : осознание учащимися практической значимости материала и ценности совместной деятельности, обучение групповым способам деятельности, развитие критического мышления, содействие развитию умения самостоятельно и аргументировано оценивать свои действия и действия одноклассников, строить логическое рассуждение, включая установление причинно-следственных связей; обеспечить развитие умений адекватного использования речевых средств для решения различных коммуникативных задач и для отображения своих чувств, мыслей, мотивов и потребностей; организация деятельности учащихся по изучению и углубленному анализу текста романа И.С.Тургенева «Отцы и дети»

Задачи:

Развивать умение сравнивать, находить различия и сходство в изображаемых художниками слова предметах, явлениях, героях;

Развивать умение определять тему урока по анализируемому материалу;

Способствовать у учащихся коммуникативной компетентности в общении при решении совместных задач;
- воспитывать интерес к художественной литературе, уважение к родному слову;

Воспитывать внимательное отношение и уважение к человеческой личности.

План урока.

1. Организационный момент.

2. Работа в парах. Определение темы урока.

3. Беседа по вопросам к тексту.

4. Работа в группах. Анализ сцен гл.XXIV романа.

5. Ответ на основной вопрос урока. Подведение итогов.

6. Домашнее задание.

Ход урока.

1. Организационный момент.

2. Определение темы урока по отрывкам из пройденных произведений . Работа в парах.

(1) А.С.Пушкин «Капитанская дочка», гл.VI «Поединок» со слов: «Это значит, что ежели хочешь, чтоб Маша Миронова ходила к тебе в сумерки…» до слов: «В эту минуту я готов был растерзать его»; 2) А.С.Пушкин «Евгений Онегин», гл.VI , строфы XXXII «Недвижим он лежал, и странен был томный вид его чела…» и XXXIV «Что ж, если вашим пистолетом сражен приятель молодой…»; 3) М.Ю.Лермонтов «Герой нашего времени», гл. «Княжна Мери» со слов «Пробегаю в памяти все мое прошедшее…» до слов «И может быть, я завтра умру!.. и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно».)

После выполнения задания формулируется тема урока.

3. С момента возвращения Базарова с Аркадием в Марьино начинается второй композиционный круг в романе «Отцы и дети». Аркадий вскоре уезжает из отцовского имения, а на оставшегося в доме Кирсановых Базарова «нашла лихорадка работы», он словно заставляет себя забыть о том, что произошло в Никольском, о романтический чувствах, которые вызвала в нем А.С.Одинцова.
Зачем же автору понадобилось испытывать своего героя на прочность, еще раз сталкивая его с Павлом Петровичем Кирсановым?

Поединок, описанный в романе Тургенева, кажется странным, «необычаен до смешного», в первую очередь, потому, что происходит между людьми, относящимися к разным поколениям («отцам» и «детям»), к различным социальным группам (дворянин-аристократ и разночинец, «плебей»), имеющим резко отличающиеся взгляды на жизнь.

Что говорит о причинах дуэли Павел Петрович Кирсанов? («Я вас терпеть не могу, я вас презираю…»)

Но взаимное презрение, даже ненависть, не дают возможности определить оскорбленное лицо, честь которого должна быть восстановлена в результате дуэли.

Повод (сцена в беседке, подсмотренная П.П.Кирсановым, – гл.XXII , когда Базаров поздравил себя с «формальным поступлением в селадоны») тоже не выдерживает критики, так как П.П. вместо того, чтобы испытывать свой «рыцарский дух», по словам Базарова, просто мог предложить последнему покинуть имение Кирсановых.

4. Работа по группам.

I группа – сцена «вызова» на дуэль (с начала глава XXIV до слов внутреннего монолога Базарова: «Скверно, скверно».)

II группа – ночь Базарова перед дуэлью и сама сцена поединка до слов: «Базаров бросил пистолет в сторону и приблизился к своему противнику».
III группа – после дуэли (с вопроса Базарова: «Вы ранены? » - до слов: «Друзьям это сознание приятно, и весьма неприятно недругам, особенно когда нельзя ни объясниться, ни разойтись».)

Задание выводится на доску:

- В чем вы видите несоответствие происходящего дуэльным правилам?

- Каково отношение героев к происходящему?

- Соотнесите сцены с соответствующими отрывками из произведений А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова, сделайте вывод.

Подведем итоги.

Комичная сцена подчеркивает драматизм ситуации: «недруги», понимая бессмысленность, нелепость того, что произошло, чувствуют опустошенность. («Молчание длилось, тяжелое и неловкое. Обоим было нехорошо».) В этой дуэли нет победителя, есть только побежденные.

5. Ответ на основной вопрос урока.

Какова роль сцены дуэли в романе «Отцы и дети»?

Именно в этой главе И.С.Тургенев говорит о «погибшей жизни» Павла Петровича Кирсанова. Почему, рисуя раненого П.П., автор в конце главы пишет: «…его красивая, исхудалая голова лежала на белой подушке, как голова мертвеца…Да он и был мертвец»?

Базаров же, покидая Марьино, с досадой и горечью бормочет: «Барчуки проклятые».

Для него это окончательный разрыв с «отцами», определяющий и разрыв с Аркадием. Прощаясь с ним в Никольском, Базаров скажет: «…для нашей горькой, терпкой, бобыльной жизни ты не создан. Наша пыль тебе глаза выест, наша грязь тебя замарает…

Ты славный малый; но ты все-таки мякенький, либеральный барич…» (Местоимение «наша» еще больше подчеркивает совершенное одиночество героя.)

С другой стороны, возможна ли была дуэль в первое посещение Базаровым имения Кирсановых, до знакомства с Анной Сергеевной Одинцовой? Почему?

(У Базарова «ум с сердцем не в ладу». Дуэль – отражение смятения героя, неразрешимых противоречий в душе его и, как следствие, предопределяет трагическую гибель Базарова от, казалось бы, случайного пореза.)

5. Домашнее задание.

Написать сочинение-миниатюру на тему: «Сцена дуэли в романе И.С.Тургенева как отражение противостояния «отцов» и «детей».

Столкновение поколений в романе «Отцы и дети» происходит между молодым нигилистом Евгением Базаровым и представителем старого устоя – Кирсановым Павлом Петровичем. Эти герои не заладили с первого взгляда, с первой встречи знакомства.

После сцены знакомства начинается лента их постоянных ссор, столкновений интересов, конфликтов. Они не могли терпеть друг друга, всегда в открытую высказывали свое недовольство. И вот, однажды, их конфликт достиг наивысшей точки. Павел Петрович застал Фенечку, целующуюся с Базаровым, приревновал ее и вызвал Евгения на дуэль. Кирсанов особо не объяснялся по поводу причины дуэли. Он подметил лишь то, что взаимная неприязнь привела их к такому шагу.

И вот, после разговора, на следующий день, герои встречаются на дуэли. С ними не были никого, кроме Петра. отсчитывает шаги, Кирсанов заряжает пистолет. Момент истины … и Евгений простреливает Павлу Петровичу ногу, после чего подбегает к старику, перевязывает рану и зовет на помощь.

Дуэлянты решили не говорить об истинной причине дуэли и скосили все на разногласия в политике.

Можно ли после такой сцены говорить о том, что Базаров победил в дуэли. Думаю, что нет. Она показала лишь везучесть героя, которая так же спокойно могла достаться и Кирсанову. Скорее, их правота и победа раскрывалась в основных разговорах, словесных конфликтах, но никак не в дуэли.

После дуэли, и Базаров и Кирсанов немного приутихли. Они или хорошо относились друг к другу, или вовсе никак не реагировали на присутствие друг друга. Вот такого результата добились представители разных поколений. К большому сожалению, к общему и обоюдному мнению они так и не пришли.

На вопрос Что послужило поводом для дуэли между Базаровым и Павлом Петровичем Кирсановым? заданный автором Вровень лучший ответ это Базаров - нигилист, разночинец, выражающий самую современную для того времени мысль об утилитарно-материалистическом устройстве общества. “Нигилист. Это от латинского Nihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который.. . который ничего не признает”, - так охарактеризовал Евгения Николай Петрович.
Противник Базарова, Павел Петрович, представляет “век минувший" век николаевского правления. Даже в деревне он носит модный галстук, лаковые полусапожки, что, казалось бы, непрактично в таком месте. Вся его жизнь соткана из различных “принсипов”, которые в корне расходятся с мировоззренческими взглядами Базарова.
Принципиальным в споре был вопрос о русском народе. Базаров презирает мужика из-за его невежества, но ни в коей мере не желает признать своего отхода от земли, от народа; с гордостью говорит, что дед его “землю пахал”. состояние имения Николая Петровича дает повод полагать, что Павел Петрович, как и его брат, был очень далек от понимания истинных потребностей народа. Между тем в конце романа Тургенев говорит, что и Базарова мужики считали гороховым шутом, не способным понять их жизнь. Таким образом писатель показывает, что мнения обоих героев далеки от истинного понимания народной жизни.... мирным путем разрешить противоречия не удается-дуэль... Хотя Кирсанов чувствует долю истины в утверждениях противника, но аристократические привычки мешают ему с ним согласиться.
Финал романа подчеркивает утопичность идей обоих героев. Базаров умирает, признав несостоятельность и безжизненность своих взглядов, а Павел Петрович уезжает в Дрезден, где продолжает вести аристократический образ жизни, понимая, что в России наступает совершенно другое время.

Ответ от Осокорь [гуру]
да, Павел Петрович Кирсанов не любил Базарова, но поводом к дуэли послужили НЕ разногласия между ними, А то, что Базаров поцеловал Фенечку.
вот отрывок из краткого содержания романа "Отцы и дети":
"От жары и скуки Базаров обращает внимание на Фенечку и, застав её одну, крепко целует молодую женщину. Случайным свидетелем поцелуя становится Павел Петрович, которого до глубины души возмущает поступок «этого волосатого» . Он особенно негодует еще и потому, что ему кажется: в Фенечке есть что-то общее с княгиней Р*. Согласно своим нравственным убеждениям, Павел Петрович вызывает Базарова на поединок. "
(краткое содержание)

Идеологическая дуэль Базарова и Кирсанова (по роману Тургенева "Отцы и дети")

Роман “Отцы и дети” был написан в 1861 г. Иваном Сергеевичем Тургеневым. В этом романе показаны взаимоотношения поколений в особый исторический период - накануне отмены крепостного права. В это время Россия разбивается на два идейно-политических лагеря. Конфликт поколений приобретает особо острый характер: “отцы” и “дети” оказываются непримиримыми идейными соперниками. Главными представителями враждующих лагерей в романе являются Павел Петрович Кирсанов (“отцы”) и Евгений Васильевич Базаров (“дети”).

В Павле Петровиче Кирсанове сразу угадывается аристократ. Он всегда тщательно выбрит, надушен, одет. Даже живя в деревне, Павел сохраняет свои светские привычки. Гостей он выходит встречать одетый в “тёмный английский сьют, модный низенький галстук и лаковые полусапожки”. Тургенев подчёркивает красоту лица Павла Петровича: “Лицо его…необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и лёгким резцом, являло следы красоты замечательной”.

В Базарове же чувствуется человек из народа. Он не следит за своей внешностью, носит “висячие бакенбарды песочного цвета” и “длинный балахон с кистями”. В лице его нет особенной красоты, оно “длинное и худое, с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами… оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум”.

Особое внимание Тургенев обращает на руки этих персонажей. Базаров приезжает без перчаток и протягивает Николаю Петровичу “обнаженную красную руку”, которая говорит о привычке к тяжёлому труду. А Павел Петрович протягивает Аркадию “красивую руку с длинными розовыми ногтями”. С Базаровым аристократ избегает рукопожатия, сразу почувствовав в нём идейного врага.

Базарову не нравится Павел Петрович. Он осмеивает его аристократизм, светские привычки: “Да, стану я их баловать, этих уездных аристократов! Ведь это всё самолюбие, львиные привычки, фатство”. Аркадий пытается как-то защитить дядю, рассказывая Евгению историю о несчастной любви Павла и княгини Р. Но Базаров насмехается и над этим: “Нет, брат, это всё распущенность, пустота, романтизм… гниль, художество”.

Это взаимное неприятие героев перерастает в идейный конфликт.

Павел Петрович считает себя передовым человеком. Он придерживается либеральных взглядов, поддерживает готовящиеся реформы. Поэтому он очень удивляется, когда молодёжь не воспринимает его идеи всерьёз и называет “архаичным явлением”. Как только Павел узнает, что друг Аркадия - нигилист, у него появляется желание вызвать этого нигилиста на спор. Но, к сожалению для Павла Петровича, Евгений не любит словесных прений и отмахивается от них, как от надоедливой мухи. Для Базарова главное - совершать действия, приносящие пользу, а всё остальное - пустая трата времени.

Всё-таки Павлу Петровичу удаётся дважды вызвать на спор Базарова. Но в первый раз он теряется от категоричности Базарова. Кирсанов, пытаясь задеть нигилиста, заявляет, что он отдаёт большее предпочтение немецким учёным, нежели русским. Но Базаров парирует тем, что для него не имеет значения национальная принадлежность, он не признаёт никаких авторитетов: “Да зачем же я стану их признавать? … Мне скажут дело, я соглашусь, вот и всё”. Базаров вообще отринул всё искусство: “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”. Этим своим шагом Евгений Васильевич поставил в тупик Павла Петровича.

Решающая же “идеологическая дуэль” произошла через несколько дней. Базаров пренебрежительно отнёсся к одному из соседских помещиков, назвав его “дрянь, аристократишко”, чем серьёзно оскорбил чувства Павла Петровича, считавшего себя аристократом. Кирсанов начинает доказывать, что аристократы - оплот мирового либерализма, поддерживают “принсипы”, на которых держится общество. Но Базаров разом отвергает все эти суждения. Он считает всех аристократов бездельниками: “…Вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от того польза для bien public?” Павел пытается назвать какие-то устои общества: прогресс, либерализм. Но Евгений Васильевич грубо отрицает всё: “В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем”. “Вы всё отрицаете, или, выражаясь точнее вы всё разрушаете… Да ведь надобно и строить”, - удивляется Павел Петрович. Но и на это у нигилиста находится ответ, что, мол, это не его дело, “сперва нужно место расчистить”.

Не совпадают мнения двух поколений и относительно русского народа. Павел Петрович начинает доказывать, что “русский народ не такой”, “он чтит предания, он - патриархальный”. Базаров же презрительно заявляет, что народ “заслуживает презрения”.

Полное непонимание “отцов” и “детей” проявляется и в их взглядах на искусство. “Отцы” читают Пушкина, играют на виолончели. Евгений Васильевич же отрицает само искусство: “Рафаэль гроша медного не стоит”, чем вызывает раздражение Кирсанова. Аристократ считает, что такие “нигилисты” вообще не нужны.

На этом “идеологическая дуэль” “отцов” и “детей” заканчивается. И лишь во второй части романа идеологическая непримиримость между героями выливается в настоящую дуэль.

Я считаю, что в этих “идеологических” дебатах Тургенев всё-таки отдаёт своё предпочтение “отцам”. Однако он видит, что, к сожалению, аристократы не идут дальше пустых разговоров. Несмотря на то, что писатель не согласен с “отрицанием” Базарова, он изобразил его, как деятельного, сильного, умного и образованного человека, стремящегося принести пользу Отечеству. Дуэль героев, хоть и изображается несколько комически, как анахронизм, но и в ней можно увидеть пророчество: идейные конфликты могут обернуться кровопролитием.

Павел Петрович - аристократ, «гран-синьор», настолько чуждый народу, что «и говорить-то с ним не умеет»; мужик, по словам Базарова, не признаёт в Павле Петровиче своего «соотечественника». Разговаривая с крестьянами, он «морщится и нюхает одеколон»; слугам и людям из народа он внушает страх. Живя в деревне у брата, Павел Петрович сохранил всю строгую чопорность своих аристократических привычек. Поклонник английских аристократов, он «всю жизнь свою устроил на английский вкус»: читает только английские книги и газеты, одевается на английский манер, уехав за границу, «знается больше с англичанами». Подчёркивая оторванность своего героя от народа, Тургенев вводит в его речь множество иностранных слов, которые, как замечает Базаров, «русскому человеку даром не нужны». Барское пренебрежение к языку народа проявляется у Павла Петровича » в употреблении таких словечек, как эфтим, эфто. Базарова Павел Петрович возненавидел, как только тот приехал в Марьино.

И эта ненависть сказывается в его суждениях о Базарове: лекаришка, шарлатан, волосатый, господин нигилист и т. д.

Павел Петрович умён, но в спорах с Базаровым он неизменно терпит поражения, его «ледяная вежливость» сменяется вызывающей резкостью и грубостью, ему изменяет хладнокровие, он испытывает «тайное раздражение». В конце концов в беседе с братом он вынужден сделать признание: «Я начинаю думать, что Базаров.

был прав, когда упрекал меня в аристократизме. Нет, милый брат, полно нам ломаться и думать о свете... пора нам отложить в сторону всякую суету».

Павел Петрович - один из тех дворян, которые, по словам самого Тургенева, составляли «сливки» дворянского общества. Писатель отмечает его «безукоризненную честность», «заступничество за крестьян», щедрость - и в то же время с тонкой иронией показывает несостоятельность барских «принсипов» своего героя. Особенно наглядно это чувствуется в сцене дуэли Павла Петровича с Базаровым.

«Дуэль,- писал Тургенев,- введена для наглядного доказательства пустоты элегантно-дворянского рыцарства, выставленного преувеличенно комически». В конце романа, досказывая историю бесполезной жизни своего героя, Тургенев с некоторым сочувствием замечает: «Жить ему тяжело... тяжелей, чем он сам подозревает».

Но как упрёк и осуждение Павлу Петровичу звучат насмешливые слова писателя: «Он ничего русского не читает, но на письменном столе у него находится серебряная пепельница в виде мужицкого лаптя». Этот серебряный лапоть - вот и вся связь с родиной, какая осталась у «мертвеца» Павла Петровича Кирсанова. Во многом отличается от Павла Петровича его брат Николаи Петрович. Он скромен и застенчив, слабохарактерен и чувствителен. Николай Петрович несколько заискивающе любезен с Базаровым, побаивается брата, конфузится перед сыном. В нём много того, что так ненавистно Базарову: мечтательности, «романтизма». Поэзия, музыка, красота природы покоряют его.

Но в образ Николая Петровича Тургенев вкладывает и другие черты. «Совсем седой, пухленький и немного сгорбленный», Николай Петрович, смущаясь своей «отсталостью» и живущими в нём «следами барства», хлопочет о том, чтобы «стать в уровень с современными требованиями». Он хозяин и агроном. Он гордится тем, что «крестьян устроил, ферму завёл», что его «в губернии красным величают». С хозяйством у него, правда, не ладится. Безотрадные и бестолковые хлопоты по имению доводят его иногда до отчаяния («Сил моих нет!

Не раз с отчаянием восклицал Николай Петрович. - Самому драться невозможно, "посылать за становым-не позволяют принципы, а без страха наказания ничего не поделаешь!»). Не ладится у него и с общественной деятельностью. Он, иронически замечает писатель, «трудится изо всех сил...

произносит длинные речи» (он придерживается того мнения, что мужичков надо «вразумлять», частым повторением одних и тех "же слов «доводить их до истомы»). В идейном плане романа лицо Николая Петровича хорошо определяется его размышлением после «схватки» с «нигилистом» за вечерним чаем: «Мне кажется, что они дальше от истины, нежели мы. а в то же время я чувствую, что за ними есть чтото, чего мы не имеем, какое-то преимущество над нами...