1. Парламент и парламентаризм: соотношение категорий, тенденции развития. Роль и назначение парламента в современном государстве.

2. Федеральное Собрание как представительный и законодательный орган Российской Федерации. Функции парламента РФ: представительство народа; осуществление законодательной власти; участие в верховном руководстве делами государства; участие в формировании ряда государственных органов; парламентский контроль; содействие и оказание помощи нижестоящим представительным органам власти.

3. Двухпалатная структура Федерального Собрания: роль палат, особенности их формирования и вопросы ведения. Дискуссия об оптимальном порядке формирования Совета Федерации.

4. Развитие законодательства о выборах депутатов Государственной Думы (1993-2002 годы).

5. Пропорциональная система выборов депутатов Государственной Думы по Федеральному закону от 18 мая 2005 г. (выдвижение и регистрация списков кандидатов, определение результатов выборов). Срок их полномочий, возможность досрочного прекращения.

6. Способы формирования верхних палат парламентов: мировой опыт.

7. Развитие законодательства о формировании Совета Федерации (выборы депутатов Совета Федерации первого созыва, формирование Совета Федерации по Федеральному закону от 5 декабря 1995 года, смена модели формирования Совета Федерации вследствие принятия Федерального закона от 5 августа 2000 года).

8. Характеристика действующего порядка формирования Совета Федерации (требования к кандидатам и состав палаты; избрание представителя от законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; назначение представителя от исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; начало и прекращение полномочий члена Совета Федерации).

9. Внутреннее устройство и порядок работы палат Федерального Собрания.

10. Роспуск парламента: понятие и назначение, закрепление в конституциях развитых демократических стран.

11. Роспуск Государственной Думы на основании статьи 111 Конституции Российской Федерации.

12. Роспуск Государственной Думы на основании статьи 117 Конституции Российской Федерации.

13. Последствия роспуска Государственной Думы. Условия, исключающие возможность роспуска.

14. Взаимоотношения между палатами Федерального Собрания.

15. Законотворчество, как особый вид правотворчества: понятие и стадии. Законы в Российской Федерации: понятие и виды.

16. Законодательный процесс в Федеральном Собрании РФ.

Внесение законопроекта в Государственную Думу как форма реализации права законодательной инициативы, субъекты его реализации.

Требования к законопроектам, представляемым в Государственную Думу.

Обсуждение и доработка законопроектов законодательным органом.

Принятие законов в государственной Думе, рассмотрение законов в Совете Федерации.

Подписание законов Президентом Российской Федерации.

17. Законодательство о статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы.

18. Срок и условия осуществления полномочий члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы.

19. Формы деятельности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы.

20. Полномочия члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы в связи с деятельностью в палате и регионе, гарантии этой деятельности.

21. Основные материально-бытовые и социальные гарантии деятельности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы.

22. Неприкосновенность члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы: проблемы правового регулирования.

23. Проблемы совершенствования организации и деятельности Федерального Собрания РФ.

24. Счетная палата: порядок формирования и состав, полномочия и порядок деятельности.

Дополнительные вопросы и задания:

1. Сравнить партийный состав депутатских объединений в Государственной Думе по результатам выборов 1993, 1995, 1999, 2003, 2008, 2012 гг.

2. Составить сравнительную таблицу комитетов и комиссий Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания.

3. Составить подробную схему законодательного процесса на федеральном уровне с учетом порядка преодоления разногласий, возникших между палатами Федерального Собрания, и ролью Президента РФ в законодательном процессе.

4. Провести сравнительно-правовой анализ законодательства о выборах депутатов Государственной Думы, действовавшего по отношению к выборам 1995 года и примененного к выборам 1999 и 2003 года (критерии: порядок выдвижения и регистрации кандидатов, статус зарегистрированных кандидатов, предвыборная агитация, финансирование выборов, определение результатов выборов, порядок замещения вакантных депутатских мандатов, порядок обжалования нарушений избирательных прав граждан).

1. Законодательный орган субъекта Российской Федерации избрал своего представителя в Совете Федерации, приняв соответствующее постановление. Однако по истечении четырех месяцев со дня избрания этого представителя Совет Федерации так и не рассмотрел вопрос о подтверждении полномочий данного члена Совета Федерации. Депутаты законодательного органа считают, что их решение не нуждается в утверждении Советом Федерации и что оно намеренно «саботируется». Дайте правовой анализ ситуации и предложите способы разрешения конфликта.

2. После того, как законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении, юристы обратили внимание на то, что в тексте законопроекта содержатся существенные противоречия, устранение которых невозможно без внесения поправок. На заседании ответственного комитета обсуждается вопрос о порядке дальнейшей работы над законопроектом. Сформулируйте ваше предложение.

3. Президент Российской Федерации вернул принятый федеральный закон в Совет Федерации без рассмотрения, указав, что Регламент Совета Федерации не соответствует установленным Конституцией Российской Федерации требованиям к порядку принятия федеральных законов. Правомерны ли действия Президента Российской Федерации?

4. Определите дату вступления в силу Федерального закона от 5 января 2006 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (на основе анализа правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в постановлении от 24 октября 1996 г. № 17-П).

5. 15 марта 1996 года Государственная Дума приняла Постановление "Об углублении интеграции народов, объединявшихся в Союз ССР, и отмене постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года "О денонсации договора об образовании СССР". В пункте 1 этого Постановления содержалось следующее правило: признать утратившим силу Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года "О денонсации Договора об образовании СССР" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 51, ст. 1799). В тот же день депутаты палаты приняли еще одно Постановление "О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР", в котором содержались следующие положения.

"1. Подтвердить для Российской Федерации - России юридическую силу результатов референдума СССР по вопросу о сохранении Союза ССР, состоявшегося на территории РСФСР 17 марта 1991 года.

2. Отметить, что должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР, выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 года, а также Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, провозгласившую стремление народов России создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.

3. Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н. Ельциным и государственным секретарем РСФСР Г.Э. Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР - высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР".

Представитель Президента РФ в Государственной Думе заявил, что данные Постановления приняты по вопросам, которые не входят в компетенцию Думы. Поэтому Президент РФ направит в Конституционный Суд РФ запрос о признании отмеченных актов неконституционными.

Дайте юридическую оценку действиям Государственной Думы, представителя Президента РФ. Может ли Президент РФ обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о признании отмеченных постановлений неконституционными? Решение задачи необходимо обосновать ссылкой на соответствующие статьи нормативных актов.

Следует заметить, что в нашем обществе существует определенное недоверие к представительным органам государственной власти вообще и к парламенту в частности. Такое недоверие является следствием той политической борьбы, которая предшествовала принятию действующей Конституции РФ. В обществе имеются силы, которые не прочь отказаться от парламента как важнейшего демократического института или превратить его в послушную, не играющую самостоятельной роли ассамблею. Однако такие устремления наталкиваются на ряд противодействующих факторов.

Многие представители политических кругов страны отдают себе отчет в том, что полная дискредитация парламента может сильно подорвать складывающиеся политико-идеологические устои российской демократии. Если с точки зрения политической значимости парламент сегодня обесценен в глазах значительной части населения страны, то этого нельзя сказать о его идеологической роли. Существен и тот факт, что в демократических странах парламент является своеобразным олицетворением политических традиций, важным показателем национальной политической культуры. В придании определенной политической эффективности парламенту заинтересованы и те политические силы, которые не представлены в правительстве и для которых парламент служит ареной, где они могут отстаивать свои интересы.

Парламент выступает и как своего рода уравновешивающая сила в отношениях конкурирующих политических сил, как арена защиты интересов тех из них, которые в сегодняшней ситуации обладают меньшими возможностями воздействия на политическую жизнь страны.

Вследствие взаимодействия всех этих факторов развитие российского парламентаризма идет сложным, во многом противоречивым путем.

Количество законов, принятых парламентом и подписанных Президентом РФ, в 1995 - 1999 годах составило 741 (из них 5 - ФКЗ); в 1999 - 2003 годах - 772 (из них 18 - ФКЗ); с 2004 года по 1 октября 2005 года - 355 (из них 11 - ФКЗ). По данным АСОЗД, по состоянию на 21 мая 2007 года число законопроектов, работа над которыми была завершена Государственной Думой РФ четвертого созыва и подписанных Президентом, составляет 850 наименований Короткевич В.И. Государственная Дума России в прошлом и настоящем // Ленинградский юридический журнал. 2005. N 3 (4). С. 51..

Однако показатели законотворчества, осуществляемого Федеральным Собранием, в последние годы вызывали критику. Ученые-юристы обратили внимание на то, что в деятельности российского парламента резко сократилось число законов с собственными (новыми) предметами правового регулирования и преобладающими стали законы об изменениях и дополнениях, вносимых в принятые ранее законы.

Так, в докладе Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, посвященном его 80-летию (директор Института - профессор Т.Я. Хабриева), указывались следующие данные: "За период с 1 января по 30 сентября 2005 года Федеральным Собранием принято 115 федеральных законов, из них только 6% - это законы, имеющие собственный предмет регулирования, а 74% - это законы об изменениях и дополнениях, внесенных в законы, и о признании законов утратившими силу. В 2004 году была аналогичная ситуация: из 226 подписанных законов - 20 новых (8%), 160 (71%) - законы о внесении изменений, приостановлении, отмене действующих законов" Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. 2005. N 12. С. 20..

Эти факты специалисты оценивают негативно, они указывают, что есть много сфер общественных отношений, еще не охваченных законодательным воздействием, и много субъектов общественных отношений, заинтересованных в принятии новых законов и восполнении "пробелов" в законодательном поле.

Причины возникшего "негатива" в законотворчестве связаны, очевидно, с несовершенством юридической основы организации тех или иных стадий законодательного процесса в парламенте Российской Федерации, обусловлены недостаточностью связи законодательного процесса с институтами гражданского общества и правового регулирования этого процесса, фактором слабости многопартийности, отсутствием надлежащих механизмов учета предложений оппозиционных партийных фракций в законодательном процессе и необходимых гарантий в осуществлении права законодательной инициативы субъектами Федерации и т.д.

Фактор слабости действенной многопартийности в Российской Федерации, в том числе в законодательном процессе в Государственной Думе, и в этой связи политической конкуренции и, кроме того, потребность компенсации дефицита многопартийности и конкуренции политических идей, вероятно, явились причиной учреждения такого нового политического института, как Общественная палата РФ: Федеральный закон от 4 апреля 2005 года N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации" был принят по инициативе Президента РФ Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 15. Ст. 1277..

Совершенствование деятельности парламента обеспечивается не только внешними "подпорками". Парламент должен быть, прежде всего, по своему внутреннему качеству и внутреннему устройству самодостаточным учреждением. Анализ начального этапа становления парламента в России и возникающие проблемы в его функционировании требуют решения вопроса о "наращивании" в организации Федерального Собрания признаков классического парламентского учреждения.

В преддверии десятилетия принятия Конституции Российской Федерации и соответственно десятилетия деятельности Федерального Собрания Российской Федерации в Совете Федерации прошел круглый стол по проблемам реализации Федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».

Аннотация

В преддверии десятилетия принятия Конституции Российской Федерации и соответственно десятилетия деятельности Федерального Собрания Российской Федерации в Совете Федерации прошел круглый стол по проблемам реализации Федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Его организовала и провела Комиссия Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, к ведению которой относятся вопросы законодательного обеспечения порядка формирования верхней палаты российского парламента, а также статуса ее членов.

Порядок формирования Совета Федерации - верхней палаты российского парламента, является одной из актуальнейших проблем политической жизни России. Это самая изменяющаяся из форм новой российской государственности. За десять лет своего существования были опробованы три способа формирования верхней палаты.

Действующему федеральному закону о порядке формирования Совета Федерации уже три года. Сегодня ни у кого не вызывает сомнения, что сформированный по заложенной в нем схеме Совет Федерации состоялся и состоялся безусловно успешно. Работа на профессиональной постоянной основе обеспечила полноценное участие сенаторов и в законодательном процессе, и при выполнении других конституционных полномочий Совета Федерации. Однако с повестки дня не снят вопрос поиска такого принципа формирования Совета Федерации, который бы наиболее полно обеспечил основополагающее предназначение верхней палаты - выражать и отстаивать интересы российских регионов.

Актуальность обсуждаемой темы привлекла внимание широкого круга участников. Федеральные парламентарии - члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы прошлых и настоящего созывов, представители органов государственной власти регионов, научной общественности, специалисты в области конституционного права, политологи обсудили проблемы формирования и функционирования верхней палаты парламента, наметили пути и направления оптимизации ее деятельности.

На «круглом столе» состоялась плодотворная дискуссия по широкому кругу вопросов, связанных с нормативно-правовым регулированием процедуры назначения (избрания) членов Совета Федерации в субъектах Российской Федерации; законодательным регулированием досрочного отзыва членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; совершенствованием законодательного регулирования принципов формирования Совета Федерации. Большое внимание уделялось анализу практики избрания, назначения членов Совета Федерации, а также процедуры подтверждения начала и прекращения их полномочий; анализу судебной практики опротестования решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации о назначении (избрании) своих представителей в Совете Федерации.

Участниками «круглого стола» были высказаны интересные предложения, направленные на гармонизацию связи между членом Совета Федерации и субъектом Российской Федерации, орган власти которого он представляет; на повышение авторитета и эффективности деятельности Совета Федерации и его членов. Они могут послужить реальной основой для поиска оптимальной модели формирования Совета Федерации, законодательного закрепления такого механизма регионального представительства в Совете Федерации, который позволит, с одной стороны, органам государственной власти субъектов Российской Федерации воздействовать на принятие решений на федеральном уровне, а с другой стороны, обеспечат членам Совета Федерации право самостоятельно и ответственно выражать свое мнение.

В Вестнике публикуются тексты выступлений участников «круглого стола» с некоторыми сокращениями. Приложение содержит материалы, подготовленные Комиссией Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, Правовым управлением Аппарата Совета Федерации, экспертно-консультативным советом при Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности.

Выступления участников «круглого стола»

В.П. Горегляд, первый заместитель Председателя Совета Федерации

Н.П. Тулаев, председатель Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности

В.М. Платонов, Председатель Московской городской Думы

Е.Б. Мизулина, депутат Государственной Думы второго и третьего созывов

В.Н. Лысенко, депутат Государственной Думы первого, второго и третьего созывов

М.М. Курманов, председатель комиссии по вопросам законодательства, законности, регламента и депутатской этики Государственного Совета Республики Татарстан

Е.М. Ларионов, первый заместитель Руководителя Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия)

П.А. Сажинов, Председатель Мурманской областной думы

Н.И. Кондратенко, депутат Государственной Думы

И.А. Конюхова, профессор Российской академии правосудия

П.А. Федосов, профессор Московского государственного лингвистического университета

Д.И. Бедняков, член Комитета Совета Федерации по судебным и правовым

Ю.А. Шарандин, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству

Н.П. Тулаев - выступление на закрытии «круглого стола»

Приложение

И.А. Конюхова
Совет Федерации: настоящее и будущее его представителей

С.Ф. Смусенок
Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»: история принятия и возможные перспективы изменения

Л.М. Власова
К вопросу о досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации по инициативе избравшего (назначившего) его органа государственной власти субъекта Российской Федерации

Л.И. Мухтарова
О нормативно-правовом регулировании вопросов формирования Совета Федерации в субъектах Российской Федерации

А.Б. Никольский
О проблемах законодательного регулирования срока полномочий члена Совета Федерации

Итоговый документ «круглого стола» «Проблемы реализации Федерального закона „ О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации“

Гончаров Виталий Викторович - директор Научно-исследовательского института проблем глобализации, экономики и развития гражданского общества, профессор кафедры конституционного и муниципального права.

Статья посвящена исследованию современных проблем и перспектив взаимодействия Федерального Собрания РФ с федеральными органами исполнительной власти. По мнению автора, формирование в российском парламенте парламентского большинства одной партией сопровождалось снижением законодательной активности парламентариев и ростом числа законопроектов, поступающих в Федеральное Собрание из правительства страны и от главы государства.

Ключевые слова: Федеральное Собрание РФ, политическая партия "Единая Россия", органы исполнительной власти, опережающее развитие, инновационное государство, монополия, проблемы, модернизация, политическая система.

Problems and perspectives of interaction between the Federal assembly of the Russian Federation and Federal executive authorities

The article is devoted to the modern problems and perspectives of interaction between the Federal Assembly of the Russian Federation and federal executive authorities. According to the author, appearance of one party holding the majority of parliament members made parlimanetaries less active in law-making and raised the number of draft laws coming from the Government of the Russian Federation and the Head of the country.

Key words: Federal Assembly of the Russian Federation, political party "United Russia", executive authorities, priority development, innovative state, monopoly, problems, modernization, political system.

Результаты выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 2007 г. охарактеризовались тем, что политическая партия "Единая Россия" получила в нижней палате российского парламента конституционное большинство голосов. Остальные парламентские партии ("КПРФ", "Справедливая Россия", "ЛДПР") представлены менее чем 40 процентами парламентариев <1>. Учитывая то обстоятельство, что в верхней палате парламента страны сторонники данной политической партии также составляют конституционное большинство, то очевидно, что законодательная власть на федеральном уровне функционирует в условиях монополии политической партии "Единая Россия" на власть. Эта монополия усугубляется тем, что большинство членов Правительства РФ, включая Председателя В.В. Путина, также являются членами "Единой России", либо принимают активное участие в ее работе. Причем, как показали региональные выборы в 2008 - 2009 г., данная политическая партия укрепила свои позиции в глазах избирателей <2>.

<1>
<2> Официальный сайт партии "Единая Россия". http://www.edinros.ru.

С одной стороны, это свидетельствует о росте доверия рядовых граждан страны к деятельности "Единой России", одобрении проводимой ею внутренней и внешней политики, так как эта политическая партия позиционирует себя как пропрезидентская и проправительственная партия реальных дел <3>, однако, с другой стороны, подобная политическая монополия породила ряд проблем взаимодействия Федерального Собрания РФ с федеральными органами исполнительной власти.

<3> См.: Звягельский Р.А., Пехтин В.А. Пропрезидентская - значит партия реальных дел // Российский адвокат. 2003. N 3. С. 4.

Прежде всего, значительно возросло число законопроектов, подготавливаемых вне Федерального Собрания (в Правительстве РФ и администрации Президента России). В связи с тем что депутаты - члены партии "Единая Россия" связаны партийной дисциплиной, то очевидно, что они не будут противодействовать тому, чтобы разработка базовых законов и далее велась под эгидой руководителей партии (в качестве которых выступают глава государства и руководитель правительства). В итоге происходит подмена функций исполнительной и законодательной власти - Федеральное Собрание, призванное заниматься законотворчеством, по сути, осуществляет лишь контрассигнацию законопроектов, подготовленных в системе федеральной исполнительной власти. В связи с этим падает статус Федерального Собрания как законодательного органа власти и разрушается баланс в системе разделения властей, заложенный в Конституции РФ.

Кроме того, в процессе подготовки и принятия федеральных законов в Государственной Думе происходит игнорирование мнения других партий, особенно оппозиционных ("КПРФ" и "ЛДПР"), так как голоса депутатов данных фракций не влияют на принятие того или иного законопроекта, включая и федеральные конституционные законы. Однако за данные политические партии проголосовало до 1/4 избирателей в стране, и игнорирование мнения оппозиционных партий при формировании законодательной базы препятствует полноценной реализации принципа народовластия.

В действующем законодательстве отсутствует механизм, который мог бы обеспечить депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации Федерального Собрания определенную институциональную независимость при разработке и принятии законов от федеральных органов исполнительной власти. В связи с этим интересен опыт подготовки, принятия и исполнения федерального бюджета США и роль в этом процессе конгресса, который в отличие от Федерального Собрания РФ жестко держит в руках все рычаги финансового контроля за исполнительной властью, что минимизирует возможности финансовой коррупции в системе органов государственного управления и исключает зависимость парламента в законотворчестве от Правительства и Администрации Президента США.

Так, как отмечает В.В. Выборный, система исполнения федерального бюджета США имеет принципиальные отличия от российской системы в следующем:

• заимствование денежных средств осуществляется только в пределах размеров, установленных Конгрессом США;
• бюджетные средства направляются их получателям исключительно с указанием их строгого целевого назначения и только на жестко регламентируемые и контролируемые расходы;
• бюджетные средства не перечисляются федеральным ведомствам для их последующего перераспределения, а перечисляются непосредственно Казначейством США через систему общегосударственных платежных центров непосредственно исполнителям работ, услуг, поставщикам товаров;
• бюджетные средства в коммерческих банках не хранятся и в конце рабочего дня счета "обнуляются". Остатки бюджетных средств могут находиться в коммерческих банках исключительно под залог в Федеральной резервной системе на сумму долговых обязательств в ценных бумагах, признаваемых Казначейством США ликвидными;
• лицензирование банковской деятельности и контроль за банковской системой разделены;
• никоим образом, в том числе и путем принятия на себя Правительством США каких-либо обязательств, не могут финансироваться расходы, не предусмотренные принятыми конгрессом законами о федеральном бюджете;
• США никогда не брали, в целях финансирования дефицита, кредиты от международных финансовых организаций и правительств иностранных государств;
• государственные заимствования осуществляются исключительно на открытом рынке, либо путем выпуска долгосрочных нерыночных ценных бумаг под фиксированную ставку, которая всегда ниже средневзвешенной ставки котируемых на рынке долгосрочных государственных долговых обязательств;
• за нарушения в работе с бюджетными средствами предусмотрены жесткие штрафные санкции, до одного миллиона долларов за каждый вид нарушения, которые могут налагаться в том числе на руководителей банков. Кроме того, предусмотрено такое наказание, как запрет конкретному лицу когда-либо в будущем занимать должности в финансово-кредитных учреждениях;
• аудирование независимыми аудиторскими фирмами Федеральной резервной системы (в какой-то степени аналог Центрального банка РФ) <4>.

Серьезно осложняет участие в законотворческой деятельности оппозиционных политических партий и неравенство доступа партий к средствам массовой информации в целях популяризации разрабатываемых ими законопроектов. В связи с этим формируется общественное мнение, согласно которому отсутствует видимая альтернатива законопроектам, разрабатываемым в недрах политической партии "Единая Россия". И как следствие, фактическое участие оппозиционных партий в законотворческой деятельности Федерального Собрания сведено к минимуму. Более того, зачастую принятие федеральных законов осуществляется нижней палатой российского парламента в ускоренном режиме, когда законопроект проходит все чтения в течение одного дня, а оппозиционные партии не могут ни как следует с ним ознакомиться, ни аргументированно предложить поправки к данному законопроекту.

В действующем законодательстве отсутствует действенный механизм парламентского контроля за работой федеральных органов исполнительной власти. Так, представляются недостаточными полномочия контрольно-счетных органов государственной власти в лице Счетной палаты РФ в части осуществления эффективного финансово-экономического контроля и оценки деятельности органов исполнительной власти.

В настоящее время на федеральном уровне полномочия контрольно-счетных органов сводятся в основном, к количественному и временному контролю использования средств государственного бюджета, выражающемуся, например, на федеральном уровне: в организации и осуществлении контроля за своевременным исполнением доходных и расходных статей федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов по объемам, структуре и целевому назначению; оценке их обоснованности и анализе выявленных отклонений; контроле за законностью и своевременностью движения средств федерального бюджета и средств федеральных внебюджетных фондов <5>.

<5> См.: Собрание законодательства РФ. 1995. N 3. Ст. 167.

В свою очередь, возможности контрольно-счетных органов по оценке качества и анализу эффективности использования бюджетных средств системой органов исполнительной власти ограничены. Например , на федеральном уровне реально качественную составляющую в финансовом контроле несет предусматриваемая ст. 2 Федерального закона от 11 января 1995 г. "О Счетной палате РФ" финансовая экспертиза проектов федеральных законов, а также нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, предусматривающих расходы, покрываемые за счет средств федерального бюджета, или влияющих на формирование и исполнение федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов.

Представляется, что в действующем законодательстве слабо развиты формы непосредственного парламентского контроля за федеральными органами исполнительной власти. Так, Федеральный конституционный закон "О Правительстве РФ" от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ предусматривает недостаточное количество форм парламентского контроля за деятельностью Правительства России: решение вопроса о доверии, вотум недоверия, депутатские запросы и вопросы, представление информации Правительством о ходе исполнения федерального бюджета, письменные обращения комитетов и комиссий палат Федерального Собрания к членам Правительства и руководителям федеральных органов исполнительной власти (ст. ст. 37 - 41) <6>, что исключает возможность функционирования эффективного парламентского контроля, основанного на регулярном необходимом взаимодействии и сотрудничестве с исполнительной властью.

<6> См.: Собрание законодательства РФ. 1997. N 51. Ст. 5712.

Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации" <7> дополнил перечень форм контроля возможностью проведения парламентских расследований. Однако, как справедливо отмечает А.А. Спиридонов, "эффективность института парламентских расследований будет достаточно высока только в том случае, если, с одной стороны, он сможет "заставить" органы исполнительной власти отвечать за свои действия, а с другой - не препятствовать им в осуществлении их непосредственных функций и задач. К указанному равновесию стремится любое демократическое государство. Действенность парламентских расследований зависит от множества факторов. Так, огромное значение при осуществлении парламентских расследований играет партийная составляющая политической и парламентской системы государства. При совпадении партийной принадлежности Президента (либо "президентский партийный патронаж" - Россия), парламентского большинства и Правительства данный институт не будет эффективен" <8>. Именно такая ситуация совпадения партийности и складывается в настоящее время в Российской Федерации.

<7>
<8> См.: Спиридонов А.А. Общие принципы проведения парламентских расследований в Российской Федерации: современное состояние и перспективы совершенствования // Российская юстиция. 2007. N 3.

Представляется, что характер полномочий Федерального Собрания по осуществлению парламентского контроля как непосредственно за главой государства, так и единой системой исполнительной власти в целом носит фиктивный характер. Возможность контроля за Правительством РФ со стороны Государственной Думы надежно блокирована ч. ч. 3 и 4 ст. 117 Конституции России (угрозой ее роспуска со стороны Президента РФ). Процедура же отрешения от должности самого главы государства (ст. 93 Конституции) носит затруднительный характер, а попытки ее реализовать на практике во времена правления первого Президента России Б.Н. Ельцина провалились уже на стадии рассмотрения в Государственной Думе. Действующее законодательство не содержит ни одного акта, который бы предусматривал возможность хоть какого-либо контроля Федеральным Собранием деятельности главы государства. Более того, в ряде федеральных законов прямо содержится запрет на проверку деятельности Президента страны, например, согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 27 декабря 2005 г. "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации" парламентскому расследованию не подлежит деятельность главы государства <9>.

<9> См.: Собрание законодательства РФ. 2006. N 1. Ст. 7.

Однако в этом случае непонятно, каким образом Государственная Дума сможет обнаружить упомянутые в ч. 1 ст. 93 Конституции РФ признаки преступления в действиях Президента РФ, причем таких сложных и опасных, как государственная измена (и иных тяжких), не проводя расследований.

Эффективному взаимодействию и сотрудничества Федерального Собрания и главы государства препятствует и наличие у них ряда конкурирующих полномочий: а) в области так называемого "указного нормотворчества", в связи с отсутствием в Конституции страны и действующем законодательстве четкого разграничения, какие правовые отношения могут решаться только на уровне федеральных законов, а какие указами и распоряжениями Президента России (действующий Основной Закон довольно детально закрепил лишь случаи, когда должны быть приняты федеральные конституционные законы). Данная ситуация усугубляется тем, что споры о компетенции между Федеральным Собранием и главой государства подлежат разрешению на основании ст. 125 Конституции только Конституционным Судом России, который фактически легализовал "указное законотворчество" главы государства, сославшись на наличие у него скрытых полномочий, предусмотренных ст. 80 Конституции <10>. Подобные сомнительные с точки зрения конституционности и законности акты Президента РФ служат основой для принятия массы подзаконных нормативно-правовых актов Правительства РФ, министерств и ведомств, а также регионального нормотворчества; б) в части освобождения от должности Генерального прокурора РФ. Так, предусмотренное ч. 1 ст. 102 Конституции России ничем не ограниченное право Совета Федерации Федерального Собрания РФ освобождать от должности Генерального прокурора РФ с легкой руки Конституционного Суда РФ теперь осуществляется исключительно Президентом России <11>. Более того, глава государства присвоил себе и полномочия по назначению лиц, исполняющих обязанности Генерального прокурора страны, хотя крайне логичным было бы, чтобы это осуществлял Совет Федерации Федерального Собрания, который уполномочен назначать самого Генерального прокурора России.

<10> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности п. 2 Указа Президента РФ от 3 октября 1994 г. "О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации" и п. 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа РФ, утвержденного названным Указом" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 19. Ст. 2320.
<11> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. N 17-П "По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом РФ относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела" // Собрание законодательства РФ. 1999. N 51. Ст. 6364.

В связи с наличием ряда проблем обеспечения эффективного взаимодействия Федерального Собрания и федеральных органов исполнительной власти представляется, что в стране слабо развиты институты непосредственной демократии, например, отзыв депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания, а также высших должностных лиц исполнительной власти избирателями. Более того, в отношении депутатов Государственной Думы это и невозможно сделать при существующей партийной системе выборов, ведь весь состав депутатов избирается списком по всей стране. Таким образом, существующая система выборов депутатов Государственной Думы не позволяет персонифицировать политическую ответственность депутатов.

В целях разрешения указанных проблем взаимодействия Федерального Собрания РФ с федеральными органами исполнительной власти необходимо разработать и реализовать ряд последовательных мероприятий.

Прежде всего, необходимо разработать и закрепить в Конституции РФ и действующем законодательстве определенный механизм, обеспечивающий независимость Федерального Собрания от федеральных органов исполнительной власти и его самостоятельность при осуществлении законотворческой деятельности. Например , необходимо предоставить Государственной Думе право самостоятельной разработки проекта федерального закона о федеральном бюджете (пусть и с обязательным согласованием его в Правительстве РФ), что позволит, с одной стороны, парламенту как органу власти, избранному непосредственно населением, самостоятельно осуществлять бюджетное законотворчество, а с другой стороны, подстегнет Правительство страны подготавливать более качественные проекты федерального бюджета уже на конкурсной основе, для чего стоит внести соответствующие изменения в ч. 1 ст. 114 Конституции РФ и действующее законодательство. Кроме того, следует закрепить в Основном Законе страны право Государственной Думы представлять главе государства кандидатуры на должность Председателя Правительства РФ, а также право Государственной Думы и Совета Федерации осуществлять выборы Председателя Центрального банка РФ и Генерального прокурора России из самостоятельно подбираемых альтернативных кандидатур <12>.

<12> См.: Гончаров В.В., Жилин С.М. Проблемы взаимодействия и совершенствования президентской и законодательной (представительной) власти в Российской Федерации // Современное право. 2010. N 2.

Как справедливо предлагает В.Е. Усанов, необходимо установить в качестве формы контроля парламента за Правительством парламентский принцип формирования Правительства РФ, когда Президент будет утверждать предлагаемые Государственной Думой кандидатуры на должность Председателя Правительства России <13>.

<13> См.: Усанов В.Е. Разделение властей как основа конституционного строя и его роль в формировании парламентаризма в современной России // Государство и право. 2005. N 12. С. 21.

Необходимо наделить контрольно-счетные органы на федеральном уровне реальными полномочиями по предупреждению и пресечению неэффективного использования средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов (например, по внесению представлений в федеральные органы исполнительной власти об устранении причин и условий, порождающих и способствующих уменьшению уровня исполнительской дисциплины в части неэффективного использования средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов, по обращению в суд с исками и заявлениями относительно признания незаконными актов и действий должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, которые повлекли неэффективное использование бюджетных средств).

Следует закрепить в действующем законодательстве о средствах массовой информации их обязанность в равной степени осуществлять законотворческую деятельность всех политических партий, представленных в Федеральном Собрании РФ.

Необходимо усилить возможности осуществления общественного контроля за федеральными органами исполнительной и законодательной (представительной) власти, например, закрепив в действующем законодательстве возможность отзыва избирателями депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации и иных высших должностных лиц органов государственного управления в случае утраты народом доверия к данным лицам и реализуемой ими государственной политике <14>. В целях персонификации ответственности требует корректировки и порядок выборов депутатов Государственной Думы и комплектования Совета Федерации Федерального Собрания страны. Так, следует вернуться к практике избрания депутатов Государственной Думы по одномандатным округам, а также к комплектованию Совета Федерации депутатами, избираемыми непосредственно населением.

<14> См.: Гончаров В.В., Ковалева Л.И. Об институтах общественного контроля исполнительной власти в Российской Федерации // Власть. 2009. N 1. С. 72 - 75.

Библиографический список

1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.wikipedia.ru.
2. Официальный сайт партии "Единая Россия". [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.edinros.ru.
3. Звягельский Р.А., Пехтин В.А. Пропрезидентская - значит партия реальных дел // Российский адвокат. 2003. N 3.
4. Выборный В.В. Организация бюджетного процесса в США и России (организационно-правовые аспекты) // Российская юстиция. 2007. N 10.
5. Спиридонов А.А. Общие принципы проведения парламентских расследований в Российской Федерации: современное состояние и перспективы совершенствования // Российская юстиция. 2007. N 3.
6. Гончаров В.В., Жилин С.М. Проблемы взаимодействия и совершенствования президентской и законодательной (представительной) власти в Российской Федерации // Современное право. 2010. N 2.
7. Усанов В.Е. Разделение властей как основа конституционного строя и его роль в формировании парламентаризма в современной России // Государство и право. 2005. N 12.
8. Гончаров В.В., Ковалева Л.И. Об институтах общественного контроля исполнительной власти в Российской Федерации // Власть. 2009. N 1.

Курсовая работа

по дисциплине «Конституционное (государственное) право Российской Федерации»

«Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

1. Исторические корни принципа народного представительства

2. Федеральное Собрание в системе органов государственной власти Российской Федерации

2.1 Внутренняя организация Совета Федераций Федерального Собрания

2.2 Формирование Федерального Собрания России: проблемы реализации

2.3 Проблемы законодательной деятельности Федерального Собрания

2.4 Законопроекты о выборности членов Совета Федерации

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложение А. Статус Федерального Собрания

Приложение Б. Структура, состав и порядок формирования Федерального Собрания

Приложение В. Сравнительная характеристика внесенных в Госдуму законопроектов о выборности членов Совета Федерации РФ

ВВЕДЕНИЕ

Появление в России профессионального, постоянно действующего представительного и законодательного органа явилось итогом длительного и противоречивого исторического развития института народного представительства. Отдельные элементы народного представительства существовали в Киевской Руси, Великом Новгороде и Московском государстве. При этом первой попыткой учредить регулярные представительные органы считается созыв в 1550 г. Земского собора, принявшего Судебник.

Политическая эволюция советской формы народного представительства предопределила переход к парламентской форме, основанной на принципе разделения властей. В ходе конституционной реформы 1988-1990 гг. была учреждена «двухэтажная» парламентская система, включавшая Съезд народных депутатов и формируемый им двухпалатный Верховный Совет. Стать подлинным парламентом страны эти органы власти так и не смогли, во-первых, в силу возлагавшихся на них действовавших тогда Конституцией полномочий, противоречивших принципу разделения властей, а во-вторых, в силу фактически существовавшего вертикального подчинения представительных органов страны, совершенно не свойственного парламентским представительным органам.

После осуществления конституционной реформы в конце 1993 г. органы советской власти прекратили свою работу как на общегосударственном уровне (Съезд, Верховный Совет), так и в большинстве субъектов Федерации. Принятая 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации закрепила статус двухпалатного парламента России.

Ст.94 Конституции Федеральное Собрание характеризуется как представительный и законодательный орган Российской Федерации. Будучи представительным органом, Федеральное Собрание реализует политическую волю народа, а в качестве законодательного органа власти, Федеральное Собрание обладает полной и ничем не ограниченной в рамках полномочий Российской Федерации и ее Конституции компетенцией в сфере законодательства.

Кроме того, Федеральное Собрание исполняет некоторые контрольные функции за исполнительной властью. В связи с тем, что согласно Конституции РФ, функция и компетенции обеих составных частей Федерального Собрания различны, обеспечивается так называемая система «сдержек и противовесов» в деятельности данного органа.

В действующей Конституции, принятой в 1993 г. формированию, структуре и функциям Федерального Собрания посвящена глава 5. Само расположение ее в Конституции Российской Федерации - сразу вслед за главой «Президент Российской Федерации» и перед главой «Правительство Российской Федерации» - указывает на значение представительной и законодательной власти, ее место в системе разделения властей.

Статус Федерального Собрания - парламента Российской Федерации, основы его организации и деятельности определены в главе 5.Согласно Конституции Федеральное Собрание является представительным и законодательным органом Российской Федерации. Статус Федерального Собрания как представительного органа означает, что оно выступает официальным представителем всего многонационального народа России, формирует и выражает его волю. С наибольшей наглядностью это качество проявляется в утверждении государственного бюджета, ратификации и денонсации международных договоров, назначении и освобождении от должности федеральных должностных лиц, решении вопросов войны и мира. Качество легитимного представительного органа обеспечивается периодическим обновлением состава палат Федерального Собрания.

Законодательная функция Федерального Собрания включает принятие федеральных законов, их изменение и дополнение, а также парламентский контроль за их реализацией.

Наименование представительного и законодательного органа Российской Федерации - Федеральное Собрание - подчеркивает его федеративную природу, обязанность осуществлять свои полномочия в системе федеративных отношений и установленного ст.71-73 Конституции РФ разделения законодательных прерогатив.

Цель курсовой работы - проанализировать формирование и деятельность Совета Федерации Федерального Собрания РФ в системе органов государственной власти России, а также его конституционно-правовой статус.

Цель курсовой работы - проанализировать формирование и деятельность Федерального Собрания Российской Федерации.

Данная цель реализуется в работе на основе решения следующих задач:

· раскрыть роль Федерального Собрания в системе органов государственной власти Российской Федерации;

· описать исторические корни принципа народного представительства на Руси;

· исследовать проблемы формирования и деятельности Федерального Собрания.

Объектом исследования является Федеральное Собрание Российской Федерации.

Предмет исследования - проблемы формирования и законотворческой деятельности Федерального Собрания.

Правовой основой являются: Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные законы, Указы Президента РФ, решения Конституционного суда, монографии и научные статьи, посвященные данной проблеме.

1 . Исторические корни принципа народного представительства

В XVII-XVIII вв. в ходе борьбы против тирании феодальных монархов европейские народы пришли к убеждению, что носителем суверенитета и единственным источником власти в демократическом государстве должен признаваться сам народ. Народ образует выборный представительный орган (парламент), который обладает исключительным правом принимать законы, охраняющие свободу и права человека и обеспечивать решение общественных проблем в интересах всех граждан. Такая цепь рассуждений приводила к выводу о необходимости создания в каждом государстве суверенного органа народного представительства с подлинной выборностью и широкими правами. Народное представительство выполняет функцию соединения суверенитета народа с государственной властью, что придает всей системе правления демократический характер.

Исторически предшественниками органов, олицетворяющих идею народного представительства, можно считать представительные учреждения в Древней Греции в Древнем Риме.

С XII в. начали развиваться парламентские учреждения в Англии, а затем и в ряде других европейских стран. Именно в Англии укоренился термин «парламент», который произошел от французского слова «говорить». В XVIII и XIX вв. парламенты были конституционно учреждены и стали избираться на основе всеобщего избирательного права в Соединенных Штатах и большинстве европейских стран. В России этот орган - Государственная Дума - появился намного позже - после издания царского Манифеста 17 октября 1905 г. и в результате длительной борьбы с самодержавием .

Идея народного представительства, выдвинутая и разработанная Дж.Локком, Ш.Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, повсеместно воспринималась как антипод абсолютизма и единственная разумная основа организации подлинно демократической власти.

При этом в разных странах в зависимости от конкретных условий она воплощалась в различных конституционно-правовых формах.

В конституционно-правовом отношении положение органа народного представительства всецело определяется формой правления. В парламентской республике и парламентарной монархии парламент, олицетворяя верховную власть, формирует и контролирует правительство, а в президентской республики и дуалистической монархии он делит власть с главой государства, который сам формирует и контролирует правительство.

Государственный строй, основанный на верховенстве парламента в системе органов государства, называют парламентаризмом, в то время как для двух других форм правления этот термин не применяется. Существование парламента в той или иной стране - это еще не установление парламентаризма. Не является государством парламентаризма и современная Россия, этот термин иногда употребляют просто для характеристики всего, что связано с парламентом.

Политическая история помогает выявить преимущества различного положения парламента в системе органов государства. Определенные преимущества, как и недостатки, свойственны любой форме правления. В парламентарных государствах правительство, которое может существовать только при наличии в парламенте большинства поддерживающих его депутатов, легко проводит нужные ему законы и игнорирует критику оппозиции. Эта форма правления хороша при условии стабильности двухпартийной политической системы.

Форма правления и свойственное ей положение парламента, таким образом, во многом обнаруживают свою эффективность или неэффективность в зависимости от партийной системы, складывающейся в той или иной стране.

В России, в XVI-XVII вв. в годы правления Ивана Грозного, Федора, Бориса Годунова, в период Смуты, а также при первых Романовых в России формируются и действуют органы сословного представительства - Боярские Думы, Земские соборы. В условиях укреплявшегося самодержавия они выполняли функции представительства общественных сил и отражали специфические местные интересы.

К концу XVII столетия самодержавная власть окончательно берет верх, и институт Земских соборов ликвидируется, но остается в народной памяти и вплоть до начала ХХ в. выступает важным идеологическим символом для различных общественных и политических сил.

Социальный и политический режим, введенный Петром I, по форме и содержанию является отрицанием парламентаризма. Но именно он в изобилии порождает различные прожекты введения на Руси представительной системы. С 30-х гг. XVIII в. русская политическая мысль интенсивно разрабатывает идею ограничения самодержавия с помощью органов парламентского типа.

В екатерининскую эпоху возникают институты представительства сословий: сначала дворянства, затем купечества. В ходе чрезвычайно благотворных реформ Александра II в России рождается земство - всесословное представительство на уровне уездов и губерний. В 1870 г. формируются городские сословные представительные учреждения - органы городского самоуправления. 27 апреля 1906 г. начинает свою работу I Государственная дума - первый российский общенациональный парламент. В 1906-1917 гг. были избраны четыре Государственных думы, но лишь она из них - III - отработала полный срок.

Октябрьская революция и последовавшая за ней кардинальная ломка государственного устройства выдвинули новый тип народного представительства - Советы, провозглашенные полновластными и единовластными органами народного представительства. Политическая доктрина того периода допускала разделение функций органов управления, но полностью отрицала какое бы то ни было разделение властей.

При этом было бы неправильно видеть в советском периоде только отрицание парламентаризма. Та или иная форма народного представительства может ускорить или затормозить общественное развитие, но не в состоянии отменить его объективных законов. Избрание и периодическое обновление Советов, построенных и действующих на базе единых принципов, способствовало укоренению идеи прямого народного представительства, укреплению государства, восстановлению и сохранению государственного единства в многонациональной стране.

Политическая эволюция советской формы народного представительства предопределила переход к парламентской форме, основанной на принципе разделения властей. В ходе конституционной реформы 1988-1990 гг. была учреждена «двухэтажная» парламентская система: избираемый всенародно Съезд народных депутатов и формируемый им постоянно действующий двухпалатный Верховный Совет.

После выборов президента РСФСР, состоявшихся 12 июня 1991 г., Съезд народных депутатов закрепил в Конституции России разделение властей как основополагающий принцип организации государственной власти. В новой Конституции 1993 г. принцип разделения властей реализован более последовательно и полно. При этом обстоятельства ее принятия обусловили ряд особенностей в реализации этого принципа: подчеркнутый приоритет президентской власти, ограничение контрольных полномочий парламента, усложненный механизм отрешения от должности Президента и облегченный механизм роспуска Государственной Думы, подчинение исполнительной власти Президенту и ее фактическая независимость от парламента.

Дальнейшее развитие российского парламентаризма уже на основе новой Конституции РФ оценивается в научной литературе крайне неоднозначно и свидетельствует об определенной нестабильности в развитии институтов народного представительства в России .

2 . Федеральное Собрание в системе органов государственной власти Российской Федерации

2.1 В нутренняя организация Совета Федераций Федерального Собрания

Конституция РФ учреждает Федеральное Собрание как один из органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации . Поскольку эта статья помещена в гл.2 «Основы конституционного строя», изменить положение Федерального Собрания в системе органов государственной власти можно только через сложный порядок изменений самой Конституции РФ.

Другая важная гарантия, закрепленная в гл.2, состоит в том, что орган законодательной власти как часть системы разделения властей самостоятелен по отношению к другим. Положение Федерального Собрания определяется принципом разделения властей, который в равной мере противостоит непомерному возвышению любой из трех властей и возможности контроля одной власти другой.

Независимость - важнейшее условие успешного выполнения парламентом своих функций. Конституция РФ не определяет точных границ сферы законодательства, которое может быть принято Федеральным Собранием, вследствие чего парламент вправе принимать любые законы без чьей-либо указки. Федеральное Собрание не подчиняется какому бы то ни было контролю со стороны исполнительной власти. Оно самостоятельно определяет потребность в своих расходах, которые фиксируются в государственном бюджете, и бесконтрольно распоряжается этими средствами, что обеспечивает ему финансовую независимость.

Никто не может вмешиваться в прерогативу Федерального Собрания по принятию законов, чем обеспечивается подлинное всесилие парламента и его независимость в отправлении своей главной функции.

Вместе с тем законотворческая независимость не является абсолютной. Она ограничивается через такие институты конституционного права, как президентское вето, референдум, поскольку с его помощью могут быть одобрены некоторые законы и без парламента, чрезвычайное и военное положение, которое приостанавливают действие законов, право Конституционного Суда РФ объявлять законы неконституционными, право Президента РФ распускать Государственную Думу при определенных обстоятельствах, ратифицированные международные договоры, которые по юридической силе выше законов, требование Конституции РФ о принятии Государственной Думой финансовых законов только при наличии заключения Правительства РФ. Эти ограничения вытекают из принципа разделения властей с его «сдержками и противовесами». Они не умаляют независимого положения Федерального Собрания в системе органов государства.

Ст.94 Конституции РФ устанавливает, что Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации, тем самым, давая ему не более как самую общую характеристику через общеупотребительный термин. Но в этой же статье Федеральное Собрание характеризуется как представительный и законодательный орган Российской Федерации, что уже раскрывает основное назначение данного парламентского учреждения.

Порядок деятельности Совета Федерации, его органов и должностных лиц определяется Конституцией РФ, федеральными законами, Регламентом Совета Федерации, принятым Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, и решениями Совета Федерации.

Согласно Регламенту Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, деятельность Совета Федерации основывается на принципах коллективного свободного обсуждения и решения вопросов . Заседания Совета Федерации проводятся открыто, но палата вправе проводить и закрытые заседания. Совет Федерации избирает тайным голосованием из своего состава Председателя и Заместителя Председателя Совета Федерации. Кроме того, для обеспечения оперативного и коллегиального обсуждения неотложных вопросов деятельности Совета Федерации, связанных с его постоянным функционированием, создается такой постоянно действующий коллегиальный орган, как Совет Палаты.

Согласно ст.101 Конституции РФ , ст. 13 Регламента , Совет Федерации образует комитеты и комиссии из числа членов палаты, являющиеся постоянно действующими органами палаты.

Комитеты палаты по вопросам, относящимся к их ведению, осуществляют подготовку заключений по проектам законов Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, одобренным Государственной Думой, по федеральным законам, принятым Государственной Думой и переданным на рассмотрение Совета Федерации; готовят предложения по нормативным правовым актам Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, а также модельным законодательным актам, принятым Межпарламентской Ассамблеей государств - участников Союза независимых государств; разрабатывают и предварительно рассматривают законопроекты и проекты иных правовых актов; организуют проведение парламентских слушаний; по поручению Совета Федерации осуществляют контроль за исполнением решений Совета Федерации, принимаемых по вопросам организации внутренней деятельности Совета Федерации, а также информируют членов Совета Федерации об их рассмотрении и исполнении; решают вопросы организации своей деятельности и деятельности палаты; рассматривают в пределах своей компетенции иные вопросы, относящиеся к ведению Совета Федерации.

В составе Совета Федерации образуются следующие комитеты: Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам; Комитет Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны; Комитет Совета Федерации по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности; Комитет Совета Федерации по вопросам социальной политики; Комитет Совета Федерации по вопросам экономической политики; Комитет Совета Федерации по международным делам; Комитет Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств; Комитет Совета Федерации по аграрной политике; Комитет Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии; Комитет Совета Федерации по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике; Комитет Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов .

2.2 Формирование и деятельность Федерального Собрания России : проблемы реализации

Из всех институтов государственной власти, учреждением и совершенствованием которых было занято российское общество в течение десяти лет действия Конституции РФ 1993 г. , в наибольшей мересложная судьба оказалась у Совета Федерации.

Мировой практике известны самые разные способы формирования верхней палаты парламента, функционирующей как в федеративных, так и унитарных государствах. Для ответа на вопрос, какой больше подходит для России, следует определиться с тем, какая цель для современного Российского государства и общества приоритетна.

Как известно, при формировании верхней палаты федеративного государства общей целью является обеспечение сочетания принципов народного представительства и федерализма. Вместе с тем характер реализации этой цели может быть различным. Если она воплощается через гармонизацию интересов народа всей Федерации и народов отдельных ее составных частей, тогда логично вводить прямые выборы обеих палат, как это имеет место, к примеру, в Соединенных Штатах, Швейцарии, Бразилии и ряде других стран. При таком варианте принцип народного представительства доминирует над федеративной идеей, и основные задачи федеративного строительства реализуются не через верхнюю палату, а путем других механизмов.

Совсем другую роль играет верхняя палата в том случае, если государство ее учреждением идет по пути гармонизации федеративной системы власти и управления через государственные органы. В таком случае складывается модель формирования наподобие той, что создана в Германии и Австрии. По этому же пути пошла и Россия, определив в Конституции РФ в самом общем виде принцип формирования Совета Федерации на основе представительства от законодательного и исполнительного органов государственной власти.

Но, определяя лишь принцип, Конституция фактически отдала на откуп федерального законодателя решение вопроса о выборе конкретной модели формирования палаты. Поэтому члены Совета Федерации первого созыва, как известно, избирались с применением мажоритарной системы по двухмандатным избирательным округам.

Иной порядок формирования был у Совета Федерации второго созыва. Закон от 5.12.1995 г. установил, что представителями субъектов Федерации в Совете Федерации являются по должности глава законодательного и глава исполнительного органов государственной власти. Закон принимался в обстановке острой дискуссии. В процессе обсуждения проекта в Государственной Думе и в Совете Федерации выявились серьезные разногласия. Определенная часть парламентариев предложила тогда закрепить прямые выборы населением представителей от законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. При этом наибольшее число законодателей посчитали, что за введением такого порядка скрывается стремление к усилению центристских тенденций в государственном строительстве. В итоге победил проект федерального закона, о котором было сказано выше. Его сторонники были убеждены, что именно он отвечает федералистским устоям строительства новой России.

Исходя из новой схемы формирования, Совет Федерации стал, по существу, органом, действующим не на постоянной основе. Руководители субъектов Федерации лишь в определенный период в состоянии были собираться на заседания палаты. При этом явка не всегда была высокой. Некоторые исследователи увидели в этом противоречие с Конституцией РФ и принципом парламентаризма. Они отмечали, что по российской Конституции (ч. 1 ст. 99) Федеральное Собрание РФ, включающее в себя соответственно и Совет Федерации, является постоянно действующим парламентом.

Кроме того, по их мнению, федеральным законом от 5.12.1995 г. было проигнорировано то, что Совет Федерации первого созыва состоял из избранных депутатов и логично бы такой же порядок распространить на последующие созывы.

Постепенно эти аргументы стали доминировать в общественно-политической среде и научной литературе, что предопределило, в свою очередь, принятие нового закона от 5.08.2000 г. о порядке формирования Совета Федерации, инициированного непосредственно Президентом РФ.

В соответствии с ним член Совета Федерации - представитель от законодательного органа субъекта Федерации избирается этим органом, а представитель от исполнительного органа субъекта Федерации назначается высшим должностным лицом (руководителем исполнительного органа) субъекта Федерации на срок их полномочий. При этом решение последнего утверждается законодательным органом власти субъекта Федерации.

Новый закон, меняя порядок формирования Совета Федерации, сохранил собственно принцип, вытекающий из смысла положений Конституции РФ: члены Совета Федерации выступают как представители законодательных и исполнительных органов субъектов Федерации, избираясь или назначаясь именно этими органами. Но теперь они работают в Совете Федерации на постоянной основе, и сама палата, таким образом, получает возможность функционировать постоянно.

Соглашаясь с определенным преимуществом постоянного порядка работы Совета Федерации, нельзя не отметить в то же время, что принцип постоянства является отнюдь не единственным условием качества работы верхней палаты.

Одним из серьезных показателей эффективности работы Совета Федерации является достижение баланса между парламентскими функциями законодателя общенационального уровня и возможностью защиты интересов субъектов Федерации. Здесь имеется целый ряд проблем.

Одна из них заключается в отсутствии гарантий стабильности в деятельности членов Совета Федерации. В связи с тем, что федеральный закон от 5.08.2000 г. четко не предусматривает оснований прекращения полномочий членов этой палаты, неурегулированность в этом вопросе создает возможность отзыва члена Совета Федерации без какого-либо обоснования в любое время. Лишь в актах некоторых законодательных органов субъектов Федерации можно встретить процедуру отзыва.

На уровне исполнительной власти отзыв члена Совета Федерации происходит сегодня, как правило, единолично, волевым путем. Отсюда при общем принципе работы на постоянной основе имеет место нестабильность членства Совета Федерации.

Другая проблема связана с отсутствием прямого указания в федеральном законе на то, что член Совета Федерации от субъекта Федерации должен жить в том регионе, который он представляет. Свобода выбора представителя привела к тому, что региональные интересы законотворчества оказались подмененными другими, зачастую более частными интересами.

Сейчас, как известно, в Совете Федерации представлены три группы членов: первая - те, кто действительно является выходцем из субъектов Федерации; вторая - представители крупного и среднего бизнеса и третья - бывшие высокопоставленные лица федеральной государственной элиты. Такой разнородный состав Совета Федерации нынешнего созыва приводит к тому состоянию законодательной работы этой палаты, для которой неизбежно сочетание с иной, и, прежде всего, лоббистской, деятельностью в самом широком смысле этого слова, осуществляемой не только в парламенте, но и в правительстве, а также в других органах федеральной власти.

Еще одна серьезная проблема - возможность квалифицированной законодательной работы с точки зрения реального знания нужд и потребностей субъектов Федерации. Попытка найти компромисс между федеративным характером государственного устройства и парламентской природой Совета Федерации в законе от 5.08.2000 г. оказалась, как представляется, менее удачной, чем это ожидалось.

Даже те нынешние члены Совета Федерации, вроде бы и представляющие регион (в частности, среди них немало бывших руководителей органов государственной власти субъектов Федерации), не занимаясь конкретной законодательной и исполнительной деятельностью на местах, все более и более отрываются от практики и нужд региона. Они фактически занимаются лоббированием лишь отдельных интересов своих территорий и постепенно все в меньшей степени ощущают себя государственниками от субъектов Федерации .

2.3 Проблемы законодательной деятельности Федерального Собрания

Наличие обозначенных проблем не может не влиять на качество законодательной деятельности Совета Федерации, что заставляет искать в наибольшей мереоптимальные варианты их разрешения.

В настоящее время целым рядом политиков и ученых выдвинуты предложения по изменению порядка формирования Совета Федерации и принятию нового федерального закона. Суть этих инициатив связана с утверждением концепции прямого избрания населением членов Совета Федерации. В качестве инструмента, обеспечивающего представительство от законодательной и исполнительной власти субъекта Федерации, предлагается выдвижение данными органами своих кандидатов.

Представляется, что такая инициатива несет в себе больше вопросов, нежели ответов. И в этом смысле существуют, по меньшей мере, следующие проблемы.

Первая проблема - конституционно-правовая. Модель представительства в верхней палате путем прямых выборов члена Совета Федерации населением выходит за рамки действующей Конституции РФ. В соответствии со ст.95 Конституции РФ в Совет Федерации входят по два представителя от законодательного и исполнительного органов государственной власти субъектов Федерации. Совершенно иначе должна звучать формулировка конституционных положений, если иметь в виду прямые выборы. В этом случае она должна быть аналогичной той, что содержится в ст.150 Конституции Швейцарии, где сказано, что в Совет кантонов, как палату регионов, избираются депутаты от кантонов. Таким образом, для внедрения прямых выборов в Совет Федерации нужна соответствующая поправка в Конституцию РФ.

Другая проблема - политическая целесообразность для России прямых выборов. Нельзя не учитывать, что при реализации предлагаемого порядка избрания представителей от законодательной и исполнительной власти непосредственно населением произойдет фактическое уравнивание Совета Федерации с Государственной Думой по природе представительства.

Если в Швейцарии и в Соединенных Штатах федерализм реализуется через устоявшиеся механизмы разграничения власти на основе принципа субсидиарности и широкой автономии субъектов Федерации, а парламент в целом рассматривается как инструмент демократии и политического плюрализма, то в России, с ее недостроенной системой разделения власти по вертикали, Совету Федерации отводится весьма высокая роль именно как палате регионов. Поэтому федерализм как принцип формирования палаты должен доминировать не только с юридической, но и с политической точки зрения.

Получив мандат от населения, члены Совета Федерации по логике представительства должны отвечать только перед ним, в то время как контроль со стороны законодательной и исполнительной власти будет сведен к минимуму. При этом сама практика реализации свободного мандата свидетельствует о том, что после выборов депутат не несет фактически никакой ответственности перед избирателем. Кто в таком случае спросит его, как он представляет интересы населения субъекта Федерации, от которого он избран?

Применительно к России нельзя не учитывать также и определенные политические настроения в российском обществе. Уже сегодня можно спрогнозировать, что при прямых выборах членов Совета Федерации активизируется политическая деятельность сторонников полной ликвидации верхней палаты, рассматривающих ее как лишнюю, повторяющую и дублирующую нижнюю палату. Именно такая процедура была проделана, в частности, в Венесуэле, где новой Конституцией 1999 г. впервые в мировой конституционной истории была ликвидирована верхняя палата парламента - сенат в федеративном государстве.

Возвращаясь к России, следует заметить, что если и отказываться от ныне действующего порядка формирования Совета Федерации, то целесообразнее всего было бы вернуться к варианту формирования верхней палаты из глав законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. При такой схеме формирования Совета Федерации более органично сочетались принципы регионального представительства и демократии.

Демократизм обеспечивался тем, что и руководители законодательной власти как депутаты, и главы исполнительной власти субъекта Федерации избирались населением непосредственно. Они, с одной стороны, получали мандат доверия от народа, с другой - будучи региональными лидерами, хорошо знали нужды субъекта Федерации и его населения. Для России такая структура была подходящей еще и потому, что регулярные собрания высших должностных лиц всех субъектов Федерации в верхней палате с целью одобрения в наибольшей мереважных государственных решений - хороший шанс для предотвращения конфликтов между центром и регионами, нахождения консенсуса и выбора оптимального варианта того или иного федерального закона. В рамках такой палаты лучше всего обеспечивалась консолидация федеральных и региональных интересов с целью их гармонизации. Не случайно во время дискуссии на «круглом столе» большинство представителей субъектов Федерации высказывались за возвращение именно к этому варианту формирования верхней палаты российского парламента.

Сожалея об отказе формирования Совета Федерации по должностному принципу, вместе с тем нельзя не признать, что в интересах обеспечения стабильной государственности после десятилетия непрерываемых реформ вполне разумно объявить временный мораторий на дальнейшее реформирование верхней палаты, трижды испытавшей перемены, и сохранить, по крайней мере, в ближайшие несколько лет, действующий порядок формирования Совета Федерации. А усилия законодателей сконцентрировать на том, чтобы гармонизировать связь между членом Совета Федерации и субъектом Федерации.

Особого внимания заслуживают вопросы о возможности и об основаниях досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации. По поводу того, как использовать эту форму ответственности, единства мнений нет. Одни предлагают дополнить действующий закон положениями о том, что полномочия члена Совета Федерации могут быть досрочно прекращены в случае невыполнения решения соответствующего органа власти при голосовании в Совете Федерации. Другие считают, что существующий принцип формирования Совета Федерации «лишает его членов самостоятельности и независимости».

Как оценить эти предложения? С одной стороны, суть палаты регионов в том и заключается, чтобы представители субъектов Федерации несли ответственность за надлежащее представительство интересов территории и позиции региональных органов власти. С другой, нельзя допустить произвола и волюнтаризма в этом вопросе.

Представляется целесообразным, не отказываясь в целом от института досрочного прекращения полномочий, используемого в качестве формы ответственности, четко определить в федеральном законе условия его реализации, отвечающие статусу члена Совета Федерации как законодателя. В этой связи следует установить в федеральном законе исчерпывающий перечень оснований досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации и условий ответственности перед субъектом Федерации, который он представляет; а также порядок обжалования неправомерных с точки зрения члена Совета Федерации или палаты в целом решений органов власти субъекта Федерации о досрочном прекращении полномочий их представителя.

В законе необходимо также определить, что основания досрочного прекращения полномочий должны подтверждаться документально и содержать необходимую мотивацию, а в случае возникновения спора подтверждаться в судебном порядке. При решении вопроса о досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации как меры ответственности необходимо учитывать мнение самого Совета Федерации, так как именно в рамках его деятельности член данной палаты проявляет себя как законодатель.

Особо необходимо отметить роль судебной власти в защите статуса парламентария. В России уже родился позитивный пример защиты статуса члена Совета Федерации на примере дела о признании Красноярским краевым судом недействующим постановления Законодательного Собрания (Суглана) Эвенкийского автономного округа от 27.10.2003 г., которым были досрочно прекращены полномочия члена Совета Федерации от Законодательного Собрания (Суглана) Эвенкийского автономного округа Н.Анисимова без соответствующей юридической мотивации и без участия самого члена Совета Федерации при решении этого вопроса. Красноярский краевой суд, рассмотрев это дело, фактически породил прецедент возможности судебной защиты члена Совета Федерации, однако расширение такой практики зависит от своевременности совершенствования собственно федерального законодательства, регулирующего порядок избрания (назначения) и прекращения полномочий члена Совета Федерации, а также его статус .

Совершенствование федерального законодательства, осуществляемое в условиях незыблемости самих принципов образования верхней палаты, не должно препятствовать, как представляется, продолжению творческого поиска оптимального варианта формирования Совета Федерации.

Для того, чтобы по сохраняющему свою дискуссионность вопросу о порядке формирования можно было определиться в дальнейшем, избрав действительно наилучший вариант, необходимо решиться на проведение государственно-правового эксперимента. Целесообразно в 2-3 федеральных округах предоставить регионам право самостоятельно определять порядок выдвижения представителей в Совет Федерации. Для такого эксперимента достаточно было бы на федеральном уровне установить общие демократические принципы выдвижения, предложив один или несколько возможных, но необязательных вариантов.

Одним из вероятных выводов эксперимента может стать предоставление самим субъектам Федерации права определения порядка выдвижения их представителей. Полагаю, что при всей широте таких прав субъектами Федерации постепенно будет сформировано не более 2-3 идентичных моделей, применяемых для выдвижения их представителей в Совет Федерации.

2.4 Законопроекты о выборности членов Совета Федерации

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что «в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти» (ч.2 ст.95) и что «порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами» (ч.2 ст.96) .

Многовариантность трактовки ст.95 Конституции привела к тому, что Совет Федерации на сегодняшний день является самым реформируемым органом государственной власти, судьба которого не определена окончательно. За четырнадцать лет существования верхней палаты были опробованы три способа ее формирования.

История становления Совета Федерации началась с Положения о выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в 1993 г., утвержденного Указом Президента РФ от 11 октября 1993 года . Согласно Положению палата должна была избираться непосредственно населением регионов. Выборы проводились на основе мажоритарной системы по двухмандатным избирательным округам, которые создавались в рамках границ субъектов Федерации. Количество округов соответствовало числу субъектов. В Положении предпочтение было отдано американской модели формирования верхней палаты - избранию двух представителей от каждого региона. При этом избиратель получил право подачи голоса одновременно за двух кандидатов.

Согласно механизму образования верхней палаты, заложенному в Федеральном законе от 5.12.1995 г. «» , в состав верхней палаты парламента вошли по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: глава законодательного (представительного) и глава исполнительного органов государственной власти, по должности.

Спустя пять лет, 5 августа 2000 г., был принят Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» , который вводил новый порядок формирования палаты. Третий этап развития Совета Федерации ознаменовался тем, что в палату вошли по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти.

ВВЕДЕНИЕ нового порядка образования Совета Федерации не положило конец дискуссии о том, каким образом он все-таки должен формироваться. Существующие проекты формирования палаты отражают пеструю палитру вариантов - от прямых выборов и ступенчатых выборов, проводимых особыми электоральными коллегиями (путем выдвижения делегатов представительными органами), до различных способов делегирования и прямого назначения.

Тот факт, что оптимальный порядок формирования Совета Федерации до сих пор не найден, можно объяснить рядом причин:

Во-первых, в Конституции заложены противоречивые нормы. Цитируемая ст.95, с одной стороны, говорит о том, что в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Федерации, т.е. от сообщества граждан. Но далее следует уточнение: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти. Это явное противоречие нуждается в толковании.

Во-вторых, одна из главных причин заключается в самой процедуре изменения порядка формирования верхней палаты. Согласно ст.96 Конституции РФ данный вопрос регулируется на уровне федерального закона, который, в случае совпадения позиций главы государства и большинства депутатов Государственной Думы, может быть принят без выраженного одобрения Совета Федерации.

Чтобы отойти от «гибкой» модели второй палаты, необходим такой уровень законодательного закрепления порядка формирования второй палаты, изменение которого требует широкого политического консенсуса и невозможно без согласия большинства субъектов Федерации.

В-третьих, сам порядок комплектования состава как первой, так и второй палаты российского парламента в целом до настоящего времени не приобрел самодостаточной ценности и потому рассматривается субъектами политики (в том числе и самими законодателями) как элемент «институционального дизайна», который, при необходимости, может быть подвергнут кардинальному изменению 12, с.19].

Заключение

В Российской Федерации Федеральное Собрание как парламент республики, состоящее из Государственной Думы и Совета Федерации, пришло на смену «двухступенчатому» механизму высших органов государственной власти Российской Федерации, включавшему Съезд народных депутатов и формируемый им Верховный Совет.

В разветвленной системе органов государства Федеральное Собрание выполняет разнообразные функции.

Во-первых, как орган народного представительства оно (его члены) представляет различные слои населения, а также субъекты Федерации. Тем самым, Федеральное Собрание олицетворяет волю всего народа России, представительство его общих интересов и специфических интересов различных социальных, территориальных, национальных, профессиональных и иных коллективов.

Во-вторых, парламент выполняет общегосударственную законодательную функцию. Федеральное Собрание принимает федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы о поправках к Конституции РФ, которые выражают согласованную волю народа и обладают, после Конституции, высшей юридической силой.

В-третьих, Федеральное Собрание, его палаты осуществляют решающее участие в верховном руководстве делами государства. Правда, ч.3 ст.80 Конституции РФ гласит, что Президент РФ «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства». При этом в этой же статье говорится, что он делает это в соответствии с Конституцией и федеральными законами, а такие законы принимает парламент. Парламент утверждает государственный бюджет, дает согласие на введение чрезвычайного положения, участвует в решении вопросов, связанных со статусом субъектов Федерации, обсуждает основные проблемы различных сфер жизни общества и принимает соответствующие решения.

В-четвертых, Федеральное Собрание или его палаты формируют или участвуют в формировании, назначении или освобождении от должности других высших и центральных органов государства, должностных лиц.

В-пятых, парламент осуществляет в различных, хотя в недостаточно развитых формах, ограниченных условиями полу президенте кой, полупарламентарной республики, парламентский контроль в отношении органов исполнительной власти, в области различных сфер государственного строительства, за исполнением государственного бюджета и т.д.

Функционированию народного представительства препятствует отсутствие в современной России какого-либо механизма влияния избирателей на деятельность депутатов и других выборных лиц. После принятия Конституции РФ 1993 г., по существу, оборвалась обратная связь между ними. В результате российские избиратели были лишены возможности влиять на деятельность своих представителей в процессе осуществления ими законодательных и иных депутатских полномочий.

В Российской Федерации народное представительство как реальное проявление народной воли, внутреннего суверенитета народа сегодня находится в критическом положении. Это тормозит процессы создания демократического правового государства, формирования отношения к человеку, его правам и свободам как к высшей ценности. Хотя именно такая цель ставится в ст.2 Конституции РФ .

Важнейшими условиями преодоления такого положения являются, с одной стороны, активизация деятельности государства и его органов по повышению уровня политического и правового воспитания народа, расширению навыков по управлению делами государства, осуществлению иных политических прав.

Президент России Д.Медведев подписал Федеральный закон « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ». Федеральным законом вносится изменение в Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», предусматривающее, что кандидатом для избрания (назначения) в качестве представителя в Совете Федерации может быть гражданин Российской Федерации, являющийся депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации или депутатом представительного органа муниципального образования, расположенного на территории соответствующего субъекта Федерации.

Федеральным законом исключается норма о подтверждении Советом Федерации полномочий нового члена Совета Федерации. Из Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» также исключается норма о направлении Председателем Совета Федерации в орган государственной власти субъекта Федерации представления о досрочном прекращении полномочий члена Совета Федерации.

Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2011 г. Члены Совета Федерации, избранные (назначенные) до дня вступления его в силу, продолжат осуществлять свои полномочия впредь до избрания (назначения) нового члена Совета Федерации - представителя от того же органа государственной власти.

Глоссарий

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1 Конституция Российской Федерации (Принята на Всенародном референдуме) [текст] (поправки от 30.12.2008) // Российская газета. 25.12.1993 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Послед. обновл. 14.05.2009.

2 Федеральный закон РФ от 5.08.2000 № 113-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» [текст] // Российская газета. 2000. 8 августа // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Послед. обновл. 14.05.2009.

3 Федеральный закон РФ от 5.12.1995 № 192-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» [текст] (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 11.12.1995. № 50. Ст.4869 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Послед. обновл. 14.05.2009.

4 Федеральный закон РФ от 21.07.2007 № 189-ФЗ «О внесении изменения в ст.1 Федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» [текст] // Российская газета. 2007. 25 июля. № 4422 // [Электронный ресурс] - режим доступа www.rg.ru.

5 Федеральный закон РФ от 2.10.2008 № 167-ФЗ «О внесении изменений в ст.2 Федерального закона «О внесении изменения вст.1 Федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» [текст] // Российская газета. 2008. 8 октября. № 4767 // [Электронный ресурс] - режим доступа www.rg.ru.

6 Федеральный закон РФ от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» [текст] (ред. от 22.10.1999) // Собрание законодательства РФ. 20.06.1994. № 8. Ст.801 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Послед. обновл. 14.05.2009.

7 Федеральный закон РФ от 11.01.1995 № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» [текст] (ред. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ. 16.01.1995. № 3. ст.167 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Послед. обновл. 14.05.2009.

8 Федеральный закон РФ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [текст] (ред. от 12.05.2009) // Собрание законодательства РФ, 17.06.2002. № 24. Ст.2253 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Послед. обновл. 14.05.2009.

9 Указ Президента РФ от 11.10.1993 № 1626 «О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 42. Ст. 3994 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Послед. обновл. 14.05.2009.

10 Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30.01.2002 № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального собрания РФ» [текст] // Собрание законодательства РФ. 02.02.2002. № 7. Ст. 128 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Послед. обновл. 14.05.2009.

Научная литература

11 Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право РФ: курс лекций. Ч.1. Основы теории конституционного права [текст]. - М.: ПолиграфОпт, 2004. - 336 с.

12 Выборный порядок формирования вторых палат парламентов: мировой и отечественный опыт [текст] // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 2007. № 23(340).

13 Авакьян С.А . Конституционное право России [текст]. - М.: Юристъ, 2007. - 784 с.

14 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации [текст]: учеб. для вузов. - М.: НОРМА, 2007. - 784 с.

15 Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Конституционное право России в таблицах и схемах. - М.: ЭКСМО, 2008. - 208 с.

16 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России [текст]. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. - 608 с.

17 Конституционное право России [текст]: учебник / А.Е. Постников, В.Д. Мазаев, Е.Е. Никитина. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. - 504 с.

18 Котелевская И.В. Современный парламент [текст] // Государство и право, 1997, № 3.

19 Конституционное право России [текст]: учебник / Под ред. Г.Н.Комковой. - М.: Юристъ, 2006. - 399 с.

20 Крестьянинов Е. В. Процедурные особенности рассмотрения Советом Федерации федеральных законов, подлежащих его обязательному рассмотрению [текст] // Государство и право, 1997, № 9.

21 Конституционное (государственное) право. Т.1-2 [текст]: учебник / Отв.ред. Б.А.Страшун. - М.: БЕК, 2000. - 784 с.

22 Конюхова И. Настоящее и будущее Федерального Собрания [текст] // Российская Федерация сегодня. 2004. № 7.

23 Конституционное право России [текст]: учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И.Кукушкин. - М.: НОРМА, 2008. - 544 с.

24 Проблемы народного представительства в Российской Федерации [текст] / Под ред. С.А.Авакьяна. - М.: изд-во МГУ, 1999. - 191 с.

25 Порохов М. Федеративные начала законодательного процесса в Федеральном собрании Российской Федерации [текст] // Российская юстиция, 1997. № 4.

26 Смоленский М.Б . Конституционное (государственное) право России [текст]: учебник. - М.: МарТ, 2008. - 224 с.

Приложение А

Приложение Б

Приложение В